Opiniones sobre La guerra del Planeta de los Simios

LA GUERRA DEL PLANETA DE LOS SIMIOS...Y LA GUERRA SIN LLEGAR

Pues sí, si la segunda entrega de este despropósito de saga/precuela/refrito me resultó ya no mala, sino insultante, ¡qué os voy a contar de ésta, que vociferan por sus feudos propagandísticos que es la conclusión final!
¡¿Qué coño final de qué?¡ si no pasa nada de nada en 142 minutos!
Que sí, que ya sé que voy a contracorriente, que a la crítica (ese ente incorpóreo) le ha encantado...o se ha vendido. Quizás sí que soy más beodo de lo que pensaba o quizás me equivoqué de sala y vi otra cosa, que todo puede ser.
Os voy a enumerar lo que a mi parecer tenemos y no tenemos en esta "monada":
- Tenemos a un mono-mesías, (César), totalmente deprimido, deprimente y sobreactuado, que se pasa más de media película interpretando "La Dama de Las Camelias" como si fuese la mismísima Nuria Espert. El animalico no sabe muy bien si va o si viene, porque estoy seguro que aún no tenía un guión definido cuando estaba acabando de rodar la película.

- Tenemos ese guión del que hablo, pero que aún no sé si llegó a escribirse, o que se iba improvisando según el ánimo que tuviera ese día el director, o el productor, o la mona chita...o el chico de los recados. Pura incongruencia. Más flecos y agujeros que un chaleco de ganchillo de una comuna hippie. Podría jurar que Mark Bomback lo firmó bajo amenaza de muerte, porque si no, no lo entiendo.

- Tenemos a GOLLUM en versión mono, que no sé qué narices pinta salvo aportar una nota cómica, que se queda más bien en mera payasada.

- Tenemos otros simios que tampoco sabemos qué narices pintan. Porque, no, no hay empatía ninguna con los personajes. Importa entre nada y un carajo que vayan muriendo uno a uno o de ocho en ocho, eso sí, con mucho aspaviento y muuuuucho tiempo para morirse por ver si consiguen arrancarnos una lagrimilla o algo.

- Tenemos, eso sí, otro virus, que ya sabemos que los virus en cine sacan de muchos aprietos, y en este caso les resuelve la papeleta con tanta lógica como una orden de ejecución firmada por Hitler..

- Tenemos a Woody Harrelson esforzándose, como si estuviera estreñido, en parecer malo malísimo, (como la tiña), y en inventarse escenas "grandiosas", en plan Peter Ustinov quemando roma en Quo Vadis...pero sin serlo. Y luego vuelve a intentarlo. Y luego otra vez, pero nada oye.

- Tenemos una fotografía monocroma y gris, que no oscura, que no aporta nada salvo tedio y sopor.

- Tenemos una partitura molesta y machacona, que estorba más que acompañar, de tan reiterativa y tan evidente. Se empeña en subrayar cada movimiento y en acompañar sentimientos que no acaban nunca de aflorar. Se crece en varios climax de melodrama, de esos de lágrima y tal, sólo que esos melodramas resutan tan, tan, tan evidentes y artificiales que casi dan un poco de risa.

- Tenemos un montaje que recuerda a esos grandiosos Spaguetti Westerns: primerísimos planos, tempos pausados, movimientos lentos e interminables, duelos intuidos en enfrentamientos de miradas.Y también por la venganza como motor de la historia y motivación del protagonista, justiciero y solitario. Tenerlo sí que lo tenemos, pero funcionar...me parece que no funciona.

- Tenemos también una referencia Coppola y su "Apocalypse Now" (ape-pocalypse now), y hay quien dice que toda la película es un tributo a su cine. Pobre Coppola.

Resulta todo tan artificicioso, tan poco (o nada) creíble, tan recargado, tan pomposo, tan falto de ritmo, de coherencia, de continuidad...y no sigo, que me enciendo.

- Lo que no tenemos es la tan cacareada guerra, que nunca llega, o más bien que no existe; Se sacan de la manga una absurda batalla final, pésimamente filmada.
Y no, la imagen de esa batalla, que aparece en uno de los carteles promocionales de la película, no es más que eso, un reclamo publicitario y que, a no ser que me durmiera (que os aseguro que no), no aparece en pantalla en ningún momento.

La batalla es para detenerse en ella: os haría un espoiler pero de verdad, da tanta pena como se pasan por el forro cualquier mínima muestra de "verisimilitud" (eso que explicaba en la crítica de Wonder Woman) que empiezas a plantearte ponerte el gorro de "tonto de capirote".

Para mayor pitorreo del respetable, resuelven la "no batalla" de un plumazo tan gratuito, que te deja con la boca abierta de estupor; estupor del chungo, del que se te queda cuando te das cuenta de que sí, que es el momento de ponerte el tal gorro.
- Vamos, que lo que no tenemos es vergüenza. Que nada viene a cuento de nada, que no hay nada que contar y que las dos horas y mucho de monotonía, de monocromía, y de monodrama, son sólo un pretexto para dejarnos "presentados" a Cornelius y a Nova, (que quienes hayáis visto EL PLANETA DE LOS SIMIOS ya sabéis quiénes son) y que desgraciadamente hacen temer un remake/refrito de la susodicha, que de parecerse en algo a ésto que he visto hoy, me hará sangrar los ojos y llorar lágrimas de petas zetas.

Siento decirlo, porque las dos primeras peliculas me habian parecido magnificas; pero esta, francamente se ha quedado en un si, pero no. Es lenta, por momentos aburrida, parece que va a arrancar y no lo hacer nunca. Estas sagas, bajo mi opinión, tienen la obligación de entretener lo mismo a los chavales que van al cine deseando quedar atrapados por su magia y con deseos al terminar la proyección de ver una nueva pelicula, como a jovenes y mayores, que pueden valorar otro tipo de planteamientos dentro de un film. El origen y amanecer cumplian sobradamente para que espectadores de todo tipo de edades saliesen contentos tras la proyección. Esta no. Esta bien hecha, pero no señores, no es el planteamiento para este tipo de sagas, en mi opinión.

Bastante floja en acción y argumento. Es cierto que reflejan las emociones y sentimientos en el bando de los simios y eso le ha dado puntos a favor demostrando que los humanos podemos llegar a ser despreciables. 😐

No es ningún problema defender la Guerra por el Planeta de los Simios de Matt Reeves como una aventura íntima y épica y una de las mejores películas del verano. Pero primero vamos a elogiar la actuación histórica de Andy Serkis como el líder simio César. El actor británico creó el papel en Rise of the Planet of the Apes, de 2011, dirigida por Rupert Wyatt, y en Dawn of the Planet of the Apes, de 2014, dirigida por Reeves. Ahora juega con el carismático chimpancé, un líder de monos nacido, otra vez con un poder resonante y un sentimiento profundo que es casi shakesperiano. Oscar, mantente ocupado: Serkis se merece el oro. Sí, él es tan bueno.

Todo son elogios para esta nueva entrega, y no es para menos. Personalmente me gustaron mas ORIGEN y AMANECER, pero vuelvo a repetir que es muy buena. Por sacarla algún reproche no me ha gustado que se cierre así el circulo simio. Se me quedan varios cabos sueltos... No tengo ningún pero más.

No esta mal pero me engancharon mas las dos anteriores. El argumento de esta guerra tiene altibajos. En lo que es en efectos especiales y demás un 10 pero el argumento... Cachiss!!

La película es acción . Muestra aspectos a l largo de la película que pueden ser tanto propios del hombre como de otras criaturas. Es una lucha por la supervivencia de una especia.

La Guerra del Planeta de los Simios (2017).
"Esta guerra no la empecé yo, pero la acabaré yo”.
Matt Reeves repite en esta tercera entrega (segunda que dirige y primera que coescribe) con broche de oro. Más dramática, más intimista, más ecológica y desde luego, más crítica, esta última parte se centra totalmente en el personaje de Andy Serkis (César), quien ha evolucionado a lo largo de la saga de manera exponencial.

Su némesis es el alter ego de Woody Harrelson, un despiadado coronel que odia a todo lo que huela a simio. Tanto él como Andy Serkis y el resto de monos están extraordinariamente bien interpretados (incluyendo al pequeño chimpancé que da el contrapunto humorístico, Steve Zahn), pero es el responsable de Golum y King Kong el que nos sorprende y emociona con su forma de moverse por la pantalla y su sobriedad. La mirada de nuestro protagonista es poco menos que perfecta. De una fuerza majestuosa.

Para completar la factura de la película tenemos una música estupenda y, sobre todo, una fotografía de primera. El maquillaje y los efectos especiales hacen que dudemos cuándo nos encontramos ante un simio artificial y cuándo ante un mono auténtico. No echéis cuenta a la crítica (la pone bien), porque esta vez, aunque hablen bien de la cinta... en realidad es buena...

Si queremos ponerle un pero hablaríamos de su duración; creo que la historia se puede contar en media hora menos de metraje, pero por lo demás, la intriga e interpretación que posee nos hace olvidarnos del reloj y de los minutos sin acción.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7,5

Qué pena de final de saga. Incongruente. Al final NO HAY GUERRA,. El director hace esfuerzos con las escenas siguientes y mete personajes EXTRAÑOS o payasos para querer hacer una película distinta a las anteriores. Te quedas como que en 140 min no pasara nada. Decisiones RIDICULAS que toman los personajes y que piensa....por favor, que no siga con lo que va a hacer, oor ejemplo, el final. El director se fuma un puro. Le han dicho...: Me tienes que hacer la última entrega y no sabia ccomo quitarsela de encima.
SE HA CARGADO DE UN PLUMAZO UNA SAGA MUY RELEVANTE.

El final de una trilogía que empezó muy bien y acabo sin pena ni gloria. De las 3 esta es sin duda la que menos apetece repetir su visionado.
La peli empieza con una avanzadilla de humanos adentrándose en el bosque intentando averiguar donde se esconde la base secreta de los mono, viendo frustrado su ataque rápidamente. Luego vemos con Cesar y los demás simios han formado un lugar seguro donde vivir y solo reclaman que se les deje tranquilos ya que ellos no empezaron la guerra y mataron al simio que la empezó. Todo esto se va al traste cuando a la familia de Cesar, así que el y un grupo de simios deciden salir a explorar, en su camino encontraran a una niña de la cual se hacen amigos y la llevan consigo, también se toparan con otros simios supervivientes que les ayudaran y se toparan con la tropa de élite liderada por Woody Harrelson (el mejor en la peli). Lo mejor para mi los 25 minutos finales.