Opiniones sobre 28 años después: El Templo de los Huesos

Muyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyyy mala

Se aleja bastante de las peliculas originales 28 dias y 28 semanas,demasiado gore con argumento que no pega con lo que quiere decir la pelicula y que lo han hecho para ver si funciona

Los jimys son como una especie de Negan en walking dead....absurdo

OJO---los infectados NO son zombies,son gente con rabia,zombies en nungun momento,pero por alguna razon en la 1a parte de 28 años depues salen,no tiene sentido

El final lo mejor,si habeis visto la 1a (28 dias depues) os va a gustar,pero en general mal

Es una buena película que proyecta la evolución de los zombis pasado el tiempo y que medidas deberíamos adoptar para sobrevivir, es algo mas creíble si esto sucediera si lo comparamos a otras películas que exageran demasiado, lo único que no me gusto fue ver como los zombis pueden reproducirse, se supone que son gente muerta, no debieron colocar esa escena considero que esta fuera de lugar.

Ya sin Danny Boyle, -que aquí solo produce, y en parte-, pero con la estadounidense Nia DaCosta dirigiendo y recogiendo el testigo de la saga «28...», cuya primera escala fue allá por el año 2003, cuando el tema de los zombis se encontraba en su apogeo. Esta «El templo de los huesos» aterra de manera esperpéntica como en sus predecesoras, pero inspiran más temor los zumbados integrantes de cierta secta diabólica "elegida", que los propios infectados.

Funciona como una macabra apología del horror espeluznante y no es apta para estómagos delicados, siendo excesiva y algo lenta para mi gusto, pero que se puede visionar adoptando un buen espíritu. En mi opinión, paralela a la franquicia "Resident evil". Digo. Añadir, el gran trabajo del actor Ralph Fiennes. .EFICAZ. .2️⃣/5. ..PICARD..

Vaya auténtica locura, 28 Años Después: El Templo De Los Huesos me ha gustado muchísimo pero muchísimo de principio a fin, es Terror puro y extraordinario pero muy distinto a cualquier cosa que esperas, puede que te guste sí o no pero vale muchísimo la pena verla. Puede dividir ha cualquier pero es una de las mayores locuras del género de los zombies, la dirección es puramente magnífica, el guion es espectacularmente increíble con diálogos asombrosos toda la producción es brutal, de las mejores del género, aunque haya habido pocos infectados seguían siendo impresionantes pero más el Alpha (Sansón) que ha tenido un desarrollo bestial, Jack O’Conell da uno de los mejores villanos del género, su interpretación como Sir Jimmy Cristal es excepcional y su culto también y Ralph Fiennes está deslumbrante y más en los últimos minutos que están a otro nivel.
En resumen 28 Años Después: El Templo De Los Huesos es auténtica y absoluta locura, de las mejores del género de los Zombies.
Todo un PELICULON.
La amo infinita pero infinitamente❤️履‍♂️

28 Años Después: El Templo de los Huesos (2026).

“Dicen que el diablo siempre está dispuesto a hacer un trato”.
Un cuarto de siglo después de que Danny Boyle iniciara la saga más exitosa del subgénero de infectados, llega la cuarta entrega que, aun habiéndose filmado consecutivamente con la tercera, cambia de manos, siendo la directora, guionista y montadora Nia DaCosta (“Candyman”) la encargada del proyecto.

La historia continúa donde la dejamos en la parte anterior, con prácticamente el mismo reparto: Ralph Fiennes aparece ahora a la cabeza del reparto, seguido por el británico Jack O´Connell, quien sorprende con cada aparición en sus últimos trabajos (serie “Los Hombres del .”, “Los Pecadores”...), y que aquí muestra su cara más cruel. Cillian Murphy, productor ejecutivo del film, se reserva un breve papel con la idea de retomar su personaje en futuras entregas según mi información.

La película, a pesar de bajar un poco el ritmo en el segundo tercio (su metraje es de 109 minutos), mejora en el último, superando a su antecesora en calidad. Los efectos de sonido y los movimientos de cámara acentúan los momentos de pavor en las escenas de ultraviolencia.
Por su parte, la compositora islandesa responsable de la banda sonora de “Joker” se ocupa aquí del score, mientras suenan temas de Duran Duran, Iron Maiden y Radiohead a lo largo de este filme ambientado en la campiña escocesa.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6,5

28 años después. El templo de los huesos me ha gustado más que la anterior. No porque sea necesariamente más grande o más impactante en todos los aspectos, sino porque aquí da la sensación de que muchas de las ideas terminan de colocarse mejor y de que la historia encuentra una forma más sólida de desarrollarse. Viéndola, uno tiene bastante claro que habrá que esperar a la tercera para juzgar del todo el conjunto, pero esta segunda pieza ya funciona muy bien por sí sola.

Lo mejor es que no se limita a repetir el esquema de la anterior ni a vivir del prestigio de la saga. Tiene más sentido interno, más cuerpo dramático y una historia que avanza con convicción. Sigue habiendo violencia, tensión y momentos de auténtico mal rollo, claro, pero esta vez todo eso está mejor integrado en algo que quiere contar más cosas que una simple lucha por sobrevivir. Se nota más ambición y, sobre todo, más claridad.

Además, el reparto está magnífico. Alfie Williams vuelve a estar sensacional y confirma que tiene una presencia fuera de lo común. Ralph Fiennes está enorme, con esa mezcla tan suya de autoridad, rareza y humanidad, y tanto Jack O’Connell como Erin Kellyman bordan también sus papeles. La película gana mucho porque los personajes no son simples figuras metidas en una carnicería, sino presencias con peso, con tensión y con una forma muy concreta de ocupar la pantalla.

También me ha gustado mucho el tono. Hay algo más oscuro, más reflexivo y a la vez más emocional que en la anterior. No abandona el género, ni mucho menos, pero no se queda solo en el golpe, el sobresalto o la salvajada. Tiene una historia muy buena detrás, y eso es lo que hace que varias escenas se queden más tiempo en la cabeza. Incluso cuando se pone brutal, no da la impresión de ser violencia vacía.

Y luego está la música, que me ha parecido una maravilla. No solo por las piezas elegidas, sino por cómo se utilizan. No están ahí para adornar ni para subrayar de forma obvia, sino para darle identidad, respiración y a veces hasta una extraña belleza a lo que estamos viendo. En una película así, eso marca muchísimo la diferencia, porque convierte varias secuencias en algo más potente y más memorable.

Por eso, ahora mismo, me parece una entrega superior a la anterior y una muy buena continuación dentro de esta nueva trilogía. Habrá que ver cómo encaja todo cuando llegue la tercera, pero El templo de los huesos ya deja la sensación de que aquí hay algo más que una secuela de género bien hecha. Hay personalidad, actores enormes, una historia con más fondo del que parecía y una utilización de la música realmente brillante.

Siendo una pelicula de zombies, no es una pelicula de zombies. Excelente trabajo que ata cabos sueltos de la primera parte demostrando que la psicopatia humana y sus excesos son mayores amenazas que un apocalipse zombie.

La esperada secuela 28 Years Later no es simplemente el regreso a una franquicia de culto; es la reafirmación de Danny Boyle como el arquitecto visual de nuestra ansiedad contemporánea. Si la cinta original de 2002 redefinió el horror con su estética digital de baja fidelidad y sus infectados frenéticos, esta nueva entrega se eleva como un tratado antropológico sobre la supervivencia y la degradación de la memoria colectiva. Boyle, reencontrándose con el guionista Alex Garland, abandona la escala íntima del pánico urbano para filmar una epopeya post-apocalíptica donde la naturaleza ha reclamado las ruinas de la civilización, creando un contraste violento entre la belleza bucólica de los paisajes británicos y la brutalidad atávica de una humanidad que ha olvidado lo que significa serlo. La puesta en escena es un despliegue de virtuosismo técnico que utiliza la profundidad de campo y el montaje rítmico para generar una tensión constante, una atmósfera donde el peligro no es solo el virus, sino el vacío existencial de un mundo que ya no recuerda su propio nombre.

En el corazón de esta pesadilla se encuentra un Cillian Murphy que retoma su papel de Jim, pero despojado de cualquier rastro de la inocencia que mostró en el hospital de Londres. Su interpretación es un ejercicio de minimalismo devastador; Murphy utiliza su mirada gélida y su lenguaje corporal fracturado para transmitir el peso de casi tres décadas de resistencia. Ya no es una víctima de las circunstancias, sino un vestigio de un mundo muerto, un hombre que habita las sombras con una autoridad silenciosa y una melancolía que impregna cada fotograma. A su lado, la incorporación de Jodie Comer inyecta una energía eléctrica y visceral a la narrativa. Comer ofrece una actuación física y emocionalmente exigente, representando la resiliencia de una generación que nació bajo el estigma de la infección. La química entre ambos no se basa en el afecto convencional, sino en un reconocimiento mutuo de la pérdida, una danza de supervivientes que se mueven entre los escombros de una sociedad colapsada con una intensidad que traspasa la pantalla.

Desde un análisis formal, la dirección de fotografía de Anthony Dod Mantle vuelve a ser revolucionaria, utilizando cámaras de última generación para capturar una nitidez hiperrealista que hace que el horror sea insoportablemente nítido. La película juega con la saturación del color para diferenciar la vitalidad de la naturaleza salvaje frente a la palidez cadavérica de los asentamientos humanos, creando una narrativa visual que habla de la obsolescencia del hombre. El diseño sonoro es, de nuevo, una pieza fundamental del engranaje: el silencio ya no es paz, es una amenaza latente interrumpida por el eco distorsionado de los gritos de los infectados, que aquí evolucionan hacia algo más coordinado y terrorífico. Boyle no busca el susto fácil del jump-scare; busca la asfixia psicológica, obligando al espectador a contemplar un futuro donde la esperanza es un lujo que nadie puede permitirse.

Esta obra se consolida como una reflexión filosófica sobre el tiempo y la herencia del trauma. 28 Years Later se pregunta qué queda de nosotros cuando el contrato social ha sido incinerado y solo sobrevive el instinto. La película trasciende el género de zombis para convertirse en un estudio sobre la soledad y la persistencia de la voluntad humana ante la extinción inminente. Es cine de autor disfrazado de blockbuster de género, una pieza donde la técnica más depurada se pone al servicio de una narrativa desoladora pero extrañamente poética. Boyle y Garland han logrado lo imposible: volver a una historia conocida para encontrar en ella nuevas preguntas sobre nuestra propia naturaleza, entregando una película que es, a la vez, un homenaje a sus orígenes y una expansión monumental de su universo cinematográfico.

Simplemente una auténtica bazofia, no hay por donde coger el guion lleno de situaciones inverosímiles. Debería ser catalogada como una comedia, de terror nada de nada y que la pongan como un peliculón... Y aún así habrá una tercera parte. Sinceramente, el cine actual es muy muy muy MALO.

La saga 28 tiene uno de los antagonistas más implacables de la historia del cine. Sus infectados, espidicos y en manada, persiguiéndote a todo corres con la maravillosa "In the House - in a Heartbeat" de John Murphy de fondo es la imagen perfecta de la desesperación y la ansiedad. Cada vez que salen en pantalla, yo, como espectador, pierdo la esperanza de supervivencia.
Que "El templo de los Huesos" haya decidido prescindir de ellos, más si cabe que la anterior entrega es casi tan arriesgado como el resto de cambios que trae está nueva entrega. Pero se entiende perfectamente.

La escena más criticada de la peli de 2025 fue aquella tan loca con la banda de Jimmy Crystal a modo de Teletubbies/Power Rangers asesinos. Curiosamente, está nueva entrega continua con ese mismo ritmo, estética y tono: humor negro y violencia por bandera. Sin embargo, después de algunas de las escenas más bizarras, sangrientas y locas de la saga, la peli utiliza la trama del (Ralph Fiennes desbocado) para ofrecer un remanso de humanismo, existencialismo y reflexión filosofico-religiosa -aderezada, eso sí, con más humor- que parece no casar con un mundo de zombis voraces y psicópatas con tiara y chandal. Pero casa completamente.
Realmente, la trama y sus personajes tienen sentido. Por ejemplo: la búsqueda de la justificación divina ante el caos y el dolor que nos rodea en una sociedad post apocalíptica es totalmente coherente; la diferencia es que 28 años ha decidido que el cabecilla de turno mente, además de a Dios, a los Teletubbies.

He de decir que la película tiene algo que me ha fallado. No sé si han sido los espacios entre la acción, el ritmo de la historia o algo más que no consigo ver. Es la razón por la que no le pongo más nota, para lo que al resto de efectos es un ejercicio arriesgado, original y potente, un soplo de aire fresco en una saga que no deja de reinventarse.

No creo que reniegue de los zombis, solo hacez algo diferente con ellos: son el vehículo para contar otras historias, tratar otros temas. Además, quedarás horrorizado al contemplar que no hay peor monstruo que el humano.

En resumen: una entrega arriesgada y original, loquisima en su planteamiento y tono, y que no dejará indiferente a nadie. La película es tan sólida (o endeble) como el espectador quiera que sea, pues vivirá una luchar constante entre lo que esperaba ver y lo que realmente está viendo.
Aunque si las fuerzas te flaquean...siempre puedes rezar a Lord Jimmy Crystal.