Opiniones sobre Star Trek: En la oscuridad

Se me hizo un "poco" larga. Supongo que para los MUY fans estará mejor!

Ciencia ficción a raudales.

Una película bien hecha, divertida y entretenida. Se te pasa volando, un buen trabajo. La saga que están haciendo será recordada

Esta entrega también comienza con una escena de apertura increíble con el Capitán Kirk y Huesos huyendo de los nativos de un planeta remoto y de nuevo desafiando las reglas para salvar la vida de su amigo Spock, que es el primero en reprocharle su falta de respeto por el reglamento. Abrams no se para en introducir los personajes, tenemos acción desde el primer minuto y un 3D técnicamente muy bien hecho, al servicio de la acción, acompañando, dando realismo y profundidad sin molestar ni marear, el resultado es una película emocionante que no se detiene para poder recuperar el aliento.
Si os gustan ver cosas volando y estrellarse, explosiones y peleas extremas esta es vuestra película, aquí tendréis todo eso y más, el eterno conflicto entre la lógica y la emoción, personajes carismáticos, viajes en el tiempo (¿hay alguna película de Abrams donde no salgan?) y todos esos elementos que requiere la ciencia ficción en un espectáculo audiovisual impresionante que cuenta con muchas secuencias memorables.
Repite la misma tripulación del USS Enterprise, Chris Pine especialmente bueno como el Capitán Kirk y un genial Zachary Quinto como Spock, junto a Zoe Saldana, Karl Urban, Simon Pegg y John Cho; a los que se une la doctora Dra. Carol Marcus interpretada por Alice Eve. La revelación de Star trek: En la oscuridad es Benedict Cumberbatch interpretando al villano, el malvado John Harrison, el personaje más interesante, su sola presencia hace que tengamos una sensación de amenaza constante, sus primeras apariciones son precedidas de las notas musicales más estremecedoras escuchadas desde Darth Vader, lo que le convierte en un antagonista memorable, algo que en la primera entrega se echó en falta.
Star Trek: En la oscuridad es una aventura espacial memorable con tres excelentes actuaciones centrales y varios secundarios muy agradables que ponen la nota de humor, acompañados por la banda sonora más portentosa que recuerdo.

Es espectacular, entretenida y no se hace pesada. Sin embargo, es demasiado simplona, los personajes han perdido encanto, los diálogos son poco interesantes (antes, incluso en la primera de esta nueva serie, kirk y spock tenían algún que otro dialogo salvable. Ahora no), y el desenlace esta poco trabajado. Le falta personalidad; podría llamarse G.I. Joe en el espacio y nadie notaria la diferencia. Entretenida y poco mas.

Dejando al margen que ni soy un fan del mundo de Star Trek al cual considero poco realista y un tanto infantiloide (prefiero el de los primeros “Aliens” o “Atmósfera cero”) ni del director al cual creo que se le sobrevalora (aunque reconozco que nunca he seguido “Perdidos”) al igual que sucede con George Lucas (sobre todo después de “La Amenaza fantasma”), lo cierto es que al ver este último episodio de la muy larga saga uno por lo menos tiene la sensación de haberse entretenido un buen rato. Con todos sus defectos, sobre todo algunas incoherencias del guión propias de la saga, como que al principio la nave espere en el fondo del mar en vez de esperar tranquilamente en el espacio, que “Scotty” se cuele donde se cuela o el “cambiazo” materialmente imposible del final (en cuestión de diez segundos desmontar……?)… la película resulta entretenida, con un colorista inicio, unos actores competentes y muy bien elegidos para sus personajes (excepto el del doctor que resulta muy sobreactuado y con frases a cual más tonta), un malo más convincente que el anterior Eric Bana (y ya puestos también que su antecesor en el personaje el pintoresco Ricardo Montalbán) y sobre todo ese aire de espectáculo de superproducción que no todas las grandes producciones consiguen. Aunque el defecto de estas precuelas es que al final por narices sabes quien tiene que vivir (por mucho que te digan que no es una precuela si no otra línea temporal….¡ja!) lo cierto es que el interés se mantiene hasta al final y deja vislumbrar una continuidad todavía más larga para este mundo tan peculiar, …….pues eso, larga vida y prosperidad………

Esperaba más. Demasiado centrada en peleas, batallas y efectos especiales. Escenas muy rápidas que emborronan la acción. Flojo de diálogos y el protagonista demasiado americanizado. Si bien el sabor de boca post film es aceptable.

Tras crear y producir algunas de las series televisivas más exitosas del nuevo siglo –"Felicity" (1998-2002), "Alias" (2001-2006), "Perdidos" (2004-2010) o "Fringe" (2008-2013)- y debutar con notable soltura en la dirección cinematográfica con "Mission: Impossible III" (2006), J.J. Abrams presentó oficialmente sus credenciales como nuevo ‘Rey Midas’ de Hollywood –o, dicho de otro modo, heredero legítimo del gran Steven Spielberg como talentoso genio del entertainment- cogiendo un concepto que olía a añejo y demodé y renovándolo por completo: su versión de "Star Trek" (2009) fue auténtico festival fílmico, una afortunadísima conjunción de ciencia-ficción, acción y aventura, un derroche de imaginación visual cubierto de un desprejuiciado y sarcástico sentido del humor que conseguía no sólo contentar a los más acérrimos fans de la serie original –los famosos trekkies o trekkers- , sino que rebasaba las expectativas de todo tipo de públicos aficionados al género, conocedores o no del universo creado hace ya más de cuatro décadas por Gene Roddenberry.

Aunque todo era conocido –el Enterprise, el capitán Kirk, el señor Spock, los romulanos, la Federación de Planetas- , a la vez todo era nuevo y original en aquél excelente libreto escrito a cuatro manos por Roberto Orzi y Alex Kurtzman. Por ello, y porque repetía el grueso del equipo técnico y artístico, esperaba mucho -¿quizá demasiado?- de esta anunciadísima secuela que llega a los cines poco después de que J.J. haya anunciado oficialmente que se pondrá a los mandos de la/s nueva/a entrega/s de "Star Wars". Dos elementos fundamentales son las grandes novedades de este "Star Trek: En la oscuridad". Un nuevo villano, bajo los rasgos del impresionante Benedict Cumberbatch –el Sherlock de la miniserie británica televisiva sobre el famoso detective de Baker Street- y un tercer guionista en la cuadrilla, el como poco controvertido Damon Lindelof –sus detractores le achacan el polémico final de "Lost" y las posibles trampas/lagunas en el guion de "Prometheus" (Ridley Scott, 2012)- .

Yo no sé si la culpa es de Lindelof, del propio Abrams –que quizá estuviera con la cabeza en otro sitio: aunque su fichaje por "Star Wars" sea relativamente reciente lo cierto es que ya hace varios años que se rumoreaba esta posibilidad- o de mí mismo y mis altas expectativas. Pero si, como digo, "Star Trek" era un dechado de originalidad y brillantez, esta continuación la he encontrado demasiado evidente, poco dada a la sorpresa, y, lo que es peor, sospechosamente parecida a "Star Trek II: La ira de Kahn" (Nicholas Meyer, 1982). Vamos, que a mí nadie me había dicho que iba a ir a ver un remake…

Debo reconocer que, objetivamente, "Star Trek: En la oscuridad" cumple con brillantez y solvencia a lo que se le puede pedir a un blockbuster estival: excelentes efectos especiales, buen ritmo narrativo, un malo memorable… pero su falta de humor -¿es cosa mía o la cinta se toma demasiado en serio a sí misma?- y sus demasiados parecidos no ya solo con el film de Meyer anteriormente citado, sino con multitud de films de aventuras fácilmente reconocibles –la película arranca con una huida a lo "En busca del Arca perdida" (Steven Spielberg, 1981) y una escena que parece un descarte del clímax de "Star Wars: Episodio III. La venganza de los Sith" (George Lucas, 2005) y a lo largo del metraje nos encontraremos con secuencias que nos recordarán desde "El retorno del jedi" (Richard Marquand, 1983) a "Total Recall" (Len Wiseman, 2012), pasando por "El padrino, parte III" (Francis Ford Coppola, 1990) o "Titanic" (James Cameron, 1997)- , que dejan una sensación algo agridulce, demasiado prefabricada, dejando en mera ilusión la brillantez de antaño. Vamos, que está bien, pero que se lo podían haber currado un poco más y no vivir tanto de las rentas…

Nos queda, eso sí, una impagable banda sonora a cargo de Michael Giacchino, capaz de combinar con sobresaliente efectividad temas épicos y vibrantes con otros más sutiles y minimalistas. Un maestro.

Recomendado para astroaventureros complacientes.