SensaCine
Mi cuenta
Nota media
1,8
publicaciónes
-
Fotogramas
-
New York Times
-
The Guardian
-
Cine Premiere
-
ComingSoon.net
-
El confidencial
-
Empire
-
ListFilm
-
The Hollywood Reporter
-
Videodromo
-
Collider
-
Los Angeles Times
-
Slant Magazine
-
We Got This Covered
-
ABC
-
El Periódico
-
RogerEbert.com
-
TIME OUT BARCELONA
-
Time Out
-
Variety
SensaCine adapta las notas de cada medio con una puntuación de 0.5 a 5 estrellas.
- Las últimas críticas de SensaCine
- Las mejores películas
- Las mejores películas según los medios
Fotogramas
"Se limita a copiar los esquemas con corrección, generando las dosis de misterio e intrigas necesarias para ir articulando un film que tiene la virtud de recuperar esa fijación por la curiosidad de la mirada malsana hacia lo prohibido."
New York Times
"Los fans de la franquicia seguramente estarán satisfechos... Demasiadas secuelas de horror se contentan con reciclar lo que funcionó la primera vez."
The Guardian
"Esencialmente, una película de serie B bien producida y de fácil acceso."
Cine Premiere
"Puede que a los hardcore fans de la franquicia les resulte interesante, pero a quienes simplemente difrutaron de las cintas, será como la sensación de escuchar el cover de una buena canción con arreglos musicales mediocres."
ComingSoon.net
"'Rings' es como una copia de una copia de una copia de una vieja cinta de video, incomprensible, descolorida e imposible de ver."
El confidencial
"El español F. Javier Gutiérrez dirige solventemente un guion que, por otro lado, carece de ideas novedosas y se encomienda a una rebuscada tragedia familiar —con la curia de por medio— para justificar su existencia."
Empire
"A pesar de la dirección imaginativa de F. Javier Gutiérrez, cuya película 'Tres Dias' es excelente, es probable que este desastre no consiga revivir la franquicia."
ListFilm
"Esta 'trecuela' de F Javier Gutiérrez llega diez años tarde a la fiesta y con poco nuevo que ofrecer."
The Hollywood Reporter
"'Rings' descubre un par de agradables, aunque inconsecuentes, pequeños escalofríos."
Videodromo
"El punto de partida resulta tan loco como disparatado. De tal forma que los tres mediocres guionistas en lugar de sumergirnos en un relato terrorífico parece que quieren adentrar al espectador en un relato de serie B pero con gran presupuesto."
Collider
"'Rings' tiene personajes haciendo lo imperdonable y diciendo lo inaudible, así que nada vale."
Los Angeles Times
"En ningún momento la película maneja ni siquiera una sola secuencia de tensión sostenida, o un escalofrío de terror genuino."
Slant Magazine
"'Rings' no está segura de si es una secuela de las otras entregas de la serie o un reinicio contemporáneo."
We Got This Covered
"Categorizar 'Rings' como un filme de horror sería hacer un flaco servicio a las películas de género, porque al menos la peor de las peores intentan dar un susto aquí o allá."
ABC
"El guión no se decide entre las dos líneas que apunta: la repetición innecesaria (un mal menor) y unas innovaciones que, salvo en el primer cuarto de la cinta, resultan incongruentes."
El Periódico
"Tres guionistas firman el guion, y da la sensación de que lo escribieron sin consultarse entre sí. Los personajes aparecen y desaparecen a su antojo sin que importe lo que les pasa."
RogerEbert.com
"'Rings' carece de cualquier modesta gracia salvadora."
TIME OUT BARCELONA
"La única idea interesante que plantea el guión, el ángulo científico, queda anulado enseguida por un juego de persecuciones a través de los cementerios lluviosos de Nueva Inglaterra."
Time Out
"Imagínese comiendo papel de empapelar, escuchando Coldplay y viendo la trilogía del Código Da Vinci de principio a fin. Todavía es menos aburrido que 'Rings'."
Variety
"La película no es aterradora, no es impresionante, y no te empuja a pensar en la tecnología de una nueva forma. Pero te hace desear que puedas rebobinar esas dos horas, o tal vez simplemente borrarlas."