Opiniones : Noé - Página 3

Las emociones a flor de piel de Jennifer Connelly y Emma Watson consiguen hacer sombra a la pesadumbre Russell Crowe en el papel de Noé. Sin duda una película que no te dejará indiferente y que en ningún momento es aburrida. ¿Lo mejor? Sus posibles lecturas sobre la naturaleza humana que consiguen dejar en segundo plano el gran diluvio.

Películas visualmente muy buena, entretenida con actores de peso, No es nada del otro mundo pero pases un buen rato

Me alegro haber visto esta película. De esta forma a la pregunta "cual es la peor película q has visto en tu vida?" tengo ahora una respuesta clara.

Totalmente prescindible. Ver llover desde la ventana de mi habitación es mucho más entretenido que esta película. Y encima grátis!
Si es que no aprendo....

En el pasado muchos han sido los que han interpretado a su conveniencia las historias o mensajes de un libro u otro (religioso o ideológico) y ahora le toca a Hollywood, en este caso solo para vender entradas de Cine ....lo cual es de agradecer, para ello se recurre a una interpretación “Blockbuster” de una historia conocida por todos, con un guión plano, los inevitables efectos especiales (con monstruos más propios de la “Historia interminable”), la mayoría de actores que solo pasaban por allí…..y poco más, pasar un rato y a otra cosa. La historia resulta tan poco creíble y realista como uno ya barruntaba y durante toda la película te preguntas porque esto y porque lo otro como si hubiera que buscar alguna base científica que haga pensar que estamos ante hechos históricos cuando solo deberíamos tomarla como una metáfora con moraleja pero aquí el Director pasa olímpicamente de hacernos pensar, al final solo nos queda que acertadamente el peso de la película se traslada a Russel Crowe que por lo menos cumple.

El fallido blockbuster antediluviano

Un genio matemático que encuentra un orden divino dentro del caos, una bailarina que se convierte en mártir de su propia obsesión por la perfección, la búsqueda de un árbol de la vida legendario capaz de otorgar la inmortalidad… o sencillamente los momentos de epifanía que un buen chute lisérgico es capaz de proporcionar. No hay duda. La religión ha estado presente en toda la carrera cinematográfica de Darren Aronofsky, hasta el punto que sus propuestas han convertido al cineasta en un sacrificado de sus propias pulsiones. Para algunos, un profeta a seguir. Para otros, un director al que crucificar.

Podríamos decir a priori que “Noé” es la película más abierta y directamente religiosa de Aronofsky. Pero sólo por su título y su trama, pues su visión del mítico pasaje bíblico, si no fuera por sus personajes e historia, bien podría pasar por una epopeya post apocalíptica y pro vegana en la que el hombre merece ser ajusticiado por sus pecados por un Creador de cuya denominación divina huye Aronofsky en un sabio juego con las palabras. O bien podríamos estar ante una aventura de fantasía épica que transcurre en un universo ficticio, en el que unos gigantescos ángeles de piedra ayudan al protagonista en su empresa. Y es precisamente aquí donde reside su primer punto débil, en la imposibilidad de desligarse del mito y dejarse llevar por una supuesta fantasía antediluviana, sin preguntarnos si estamos ante una tomadura de pelo o ante una genialidad más de su máximo responsable.

Lo que sí queda claro es que estamos ante el film más comercial de su director, pero por causas ajenas a sí mismo, y aquí estriba su segundo gran defecto. Paramount la ha vendido como el blockbuster que no es, cuando realmente en una pieza autoral con un abultado presupuesto. Un fallido intento de cine comercial que resulta tan soso como, por ejemplo, el “Robin Hood” de Ridley Scott, y que pretende ser tanto que finalmente se queda en muy poco. Una cinta ambiciosa que mete la pata a la hora de intentar aunar comercialidad y cine de autor, incapaz de estirar casi dos horas y media un pasaje que apenas daría para los noventa minutos de metraje.

Sin embargo, no todo es negativo en ella. Russell Crowe está inmenso, tiene su presencia característica en pantalla como para sostener el personaje protagonista. El toque Aronofsky, así como su temática de sacrificio y obsesión, está presente a cuentagotas, y cuando aparece, como en su forma de narrar el Génesis en imágenes, se agradece. La fotografía, los medios técnicos, los efectos, la banda sonora… El presupuesto se nota para bien. Pero sobre todo, una doble moraleja a aplaudir: que el perdón familiar es más importante que el divino, y que de Tolkien a las sagradas escrituras hay solamente un paso.

A favor: los toques fugaces de autoría, los medios, la doble moraleja final y Russell Crowe, cómo no
En contra: su fallido intento de aunar comercialidad y cine de autor

si no habeis visto , batman, transformer, señor de los anillos y el último samurái , no dudéis en ver esta ya que junta todas en una.
En fin un colgado vegano que vive en un desierto y tiene una cruzada personal contra los comecarne, y como la falta de hidratos le hace tener fantasía sueña que dios le pide que construya un arca , decisión que consulta con su abuelo mágico en plan kaito y a ello se pone, y luego ya sabéis animales para allá y todos llevándose bien, los leones con las gacelas, luego vienen cuatro gotas y tifostio.
mi consejo para esta película , coger el dinero de la entrada y bajar al vídeo club para alquilar regreso al futuro para saber como íbamos a ser en 2015.

No sabría ni por donde empezar, Es una incongruencia hecha película...
No recomiendo que nadie la vea, me sentí estafado

Menuda decepcion de pelicula.. me habian dado referencias pero no creia que iba a ser tan mala lenta

Me decepciono. Esperaba algo más creible, algo que explicara lo que en realidad pudo ser el diluvio. Se mete en una fantasía increible. Solo se salvan los efectos especiales.