lo mismo pero un poco peor.
entiendo perfectamente que haya espectadores que prefieran la segunda parte de 'v/h/s', especialmente por su violencia explícita y grotesca, que sin duda sube el nivel con respecto a la primera entrega. para muchos, eso es lo más atractivo y lo que hace que la secuela destaque. pero, a mi parecer, en cuanto a historias y realismo de los efectos, es inferior a la primera. aun así, sigue siendo entretenida y mantiene la esencia del formato found footage.
la película conserva lo tosco y lo imperfecto de la saga, aunque esta vez con mejor calidad de imagen. la nitidez y definición son superiores, lo que hace que algunos detalles se aprecien mejor. sin embargo, esa mejora técnica también hace que la sangre y ciertos efectos visuales se vean menos creíbles y más artificiales que en la primera parte. aun así, el terror sigue funcionando y hay momentos que resultan muy efectivos.
otro de los puntos fuertes de 'v/h/s/2' es la variedad. cada segmento ofrece un enfoque distinto, evitando la monotonía. aunque las historias me parecen menos originales y menos interesantes que las de la primera entrega, siguen siendo buenas y aportan entretenimiento dentro del estilo característico de la saga.
para mí, 'v/h/s/2' sigue siendo una buena secuela, más sangrienta y explícita en lo visual, pero inferior a la primera en cuanto a historias y sensación de realismo. recomendable para quienes ya disfrutaron la primera entrega y buscan un terror más extremo, aunque personalmente siempre recordaré la original como la mejor de la saga.