Opiniones : Corazones de acero - Página 3

Una película q recrea muy bien el ambiente de una tripulación de carristas de un sherman. Tácticamente comete varios errores. Imperdonable. La actuación del protagonista, el sargento jefe del tanque, encarnado por Bratt Pit, es muy buena. Una película que merece la pena ver pero sin pretensiones ajustadas en su totalidad a la realidad de los combates de tanques. La escena, fotografía y vestuario excelentes.

Escrito y dirigido con gran habilidad y dolor de corazón por David Ayer, Fury captura los sentimientos enterrados de los hombres en combate con una penetrante inmediatez.

vi el trailer y no me llamó apenas la atención, el tema bélico no es que me apasione. Pero le di un voto de confianza por el actor brad pit, ya k suele hacer buenas peliculas. La pelicula en sí solo son disparos de tanques, y soldados con metralletas que muestran lealtad, valor etc.. En mi opinión se han sacado una pelicula de la nada. Brad pit hace bien su papel, pero es que la pelicula no tiene sentido, finalidad ni aporta nada, solo disparos y más disparos.

Fury me sigue encantado muchísimo pero muchísimo, una Obra Maestra de principio a fin que te sigue enganchando en cada momento. Sigue siendo mi segunda película favorita de la filmografia de David Ayer. La dirección de David sigue siendo puramente impresionante, el guión y la historia sigue siendo espectacular, las escenas de Acción de los tanques siguen siendo violentos, brutales y impresionantes y las actuaciones del cast impresionantes destacando más las actuaciones de Brad Pitt y Logan Lerman. El final de los protagonistas es muy triste, son unos autenticos héroes.
En resumen Fury sigue siendo impresionante, una de las mejores peliculas bélicas que he visto y que han hecho. Seguirá siendo siempre impresionante y que siempre me encantada muchísimo
La Amo Infinitamente❤️

Muy buena película de guerra pero centrada solo en la vida en un tanque,por eso es novedosa y aparte que tuvo un papel muy importante ese recomiendo

Un hogar por el que pelear

La carrera de David Ayer estaba pidiendo a gritos una cinta bélica. Como las de Tarantino o los Coen pedían un western. Su filmografía exigía un género en el que toda la testosterona que emana de cada fotograma de sus películas acabase por aflorar del todo, cercenando miembros y cortando yugulares a su paso. Con su nueva película, por fin, el director y guionista de “Sin tregua” o la reciente “Sabotage” ha dado un salto de gigante en su carrera. No sólo por dejarse seducir por un género cinematográfico que le viene como gatillo al dedo, sino porque así pasa a jugar en la liga de los grandes, algo que también lleva demandando su cine desde hace tiempo.

Precisamente, es la dirección ruda y franca lo que engrandece su definitivo abrazo al cine de guerra. Una realización tan directa y cruda como esos proyectiles que sobrevuelan nuestros oídos como si de rayos láser se tratasen. Su propuesta es dura, violenta, realista. No hay lugar para el sentimentalismo entre estos violentos de Wardaddy, o al menos no a ojos de sus compañeros. Cualquier atisbo de ese Hollywood empeñado en plasmar la guerra como algo crepuscular y sensible ha sido prácticamente erradicado, y tan sólo en su desenlace sucumbe a un convencionalismo académico que la impide ser mejor de lo que es. Un par de momentos, el del sargento llorando a escondidas de sus hombres o la escena de la comida en el piso alemán, pueden aportar cierto respiro sentimental a la sobredosis de realismo descarnado al que nos somete el director. E incluso en esta última, la violencia y tensión emana de sus diálogos.

Y si la dirección de Ayer, junto a sus méritos técnicos –sensacional montaje de sonido, música y fotografía-, es lo que la convierte en un film de aconsejable visionado, el guión no está a la par de su excelente manejo de la cámara y su concepción del bélico como cine de acción cargado de potencia. No a nivel de diálogos, pues el cineasta demuestra ser capaz de construirlos con facilidad, sino a nivel de trama. Lo que tenemos es la historia de un grupo de hombres que viajan de un lado a otro de Alemania a bordo de su tanque Fury, sin mayor base argumental que esa, sin mayor estructura que la puramente episódica.

Le falta una trama férrea, sí, y recoge bastantes tópicos del género –el novato que no carga con ningún muerto sobre sus espaldas, la idea de que la guerra cambia al ser humano-, pero lo compensa creando una galería de personajes cuya camaradería trasciende la pantalla. Llegamos a sentir empatía al poco de empezar el metraje por el comando que lidera un solvente Brad Pitt, secundado de manera perfecta por sus hermanos en la ficción. Juntos conforman una especie de familia a su modo entrañable, que tienen en ese tanque da título a la película –un aplauso a los traductores españoles por titularla “Corazones de acero”-, una especie de hogar por el que morir y pelear.

A favor: la directa y brutal dirección de David Ayer, la camaradería que desprenden sus personajes
En contra: un guión no demasiado trabajado a nivel de trama, y su convencional final

EL 'FURIOSO' ESCUADRÓN DE LA MUERTE

Se podría decir que la Segunda Guerra Mundial es un tema bastante recurrente en la historia del cine, ya que es sin duda ha sido la mayor contienda bélica de la Historia, con más de cien millones de militares movilizados y un estado de guerra total, en el que se vieron implicadas la mayor parte de las naciones del mundo, incluidas todas las grandes potencias. Grandes filmes han recreado con más o menos acierto prácticamente todas las fases, desde el comienzo del conflicto en 1939, con la invasión alemana de Polonia, pasando por la expansión de la Alemania Nazi en la Europa Continental, la invasión de la Unión Soviética, el ataque asiático a los Estados Unidos, y terminando en la rendición incondicional alemana en 1945. Sirva como ejemplo "El gran dictador" (Charles Chaplin, 1940), "El puente sobre el río Kwai" (David Lean, 1957), "Das Boot (El submarino)" (Wolfgang Petersen, 1981), "La Lista de Schindler" (Steven Spielberg, 1993), o ésta que nos concierne, titulada "Corazones de Acero", de entre otras muchas.

"Corazones de Acero" nos sitúa en abril de 1945, en el que una brigada de cinco soldados americanos a bordo de un tanque 'el Fury', capitaneados por el veterano sargento Wardaddy, ha de luchar contra un ejército nazi al borde de la desesperación, pues los alemanes sabían que su derrota estaba ya cantada por aquel entonces.

Uno de los puntos fuertes de la película reside en las interpretaciones del elenco actoral, encabezado por un genial Brad Pitt que encarna del sargento al mando del escuadrón, y bien secundado por Shia LaBeouf, Jon Bernthal y el joven Logan Lerman. Para que esa hermandad existente entre los miembros de la dotación del tanque fuera lo más auténtica posible, su director contó con el asesoramiento de dos militares especialistas, que diseñaron un campo de entrenamiento básico para que los cinco actores protagonistas fueran expuestos (a una escala menor) a los elementos que padecieron los soldados: lluvias, barro, viento, y falta de sueño. El hecho de haber pasado por tal proceso logra que el filme tenga un realismo increíble, ya que los actores muestran una compenetración auténtica.

La factura técnica es muy buena, y ayuda a la verosimilitud de la premisa; además, su director David Ayer compone un entramado notable, que se ciñe casi a la perfección a los hechos reales acontecidos en la Segunda Guerra Mundial, tomándose ciertas licencias narrativas; aunque éstas le hacen restar credibilidad al final, pero sin desmerecer el conjunto del filme, que es notable.

En síntesis, "Corazones de Acero" es una gran película bélica, de las mejores realizadas últimamente, que nos ofrece un realismo auténtico, bastante parecido al mostrado en el clásico de Spielberg "Salvar al Soldado Ryan", con un conjunto de buenas interpretaciones, y una premisa que plasma el horror y absurdo de la guerra.

Una buena representación de la crueldad en la guerra; es emocionante y muy épica.
¡TOTALMENTE RECOMENDADA!

Un espectáculo visual, el guion bien hecho y las actuaciones de los personajes principales sobresalientes, la simpleza de la historia lineal pero profunda hace que te metas en la piel de los personajes. No es una obra maestra solo por algunos detalles técnicos en la edición, pero 100% recomendable y de las pocas películas de guerra bien hechas en los últimos tiempos.

Decepcionante película bélica. Decepcionante, porque los medios, actores y efectos especiales se podrían haber gastado en un producto más creíble. Parece imposible que en el siglo XXI, 69 años transcurridos desde los hechos, se siga prefiriendo en el cine norteamericano hacer un producto panfletario e infundado historicamente, a hacer una película creíble y con argumento sólido. Sobre todo porque si lo que se quiere es glorificar a los combatientes estadounidenses, será más efectivo decir que sus oponentes no eran idiotas.
spoiler: En la batalla de los tanques con el Tiger I, la actuación del tanque alemán es disparatada. El tiger hubiese mantenido la distancia, pues era su mayor ventaja con respecto a los Sherman. Su capacidad de penetrar blinaje enemigo desde lejos. Pero donde la película adquiere verdaderos tintes de ridiculez absoluta es en la batalla final contra unas tropas alemanas, que en 1945 no disponen de un medio para inutilizar un Sherman inmovilizado. En esa época de la guerra los alemanes usaban los panzerfaust y panzerschreck con total abundancia, por no hablar de minas magnéticas u otros medios.