Opiniones sobre Richard Jewell

Richard Jewell (2019)
“Un poco de poder puede convertir a una persona en un monstruo.”
A punto de convertirse en nonagenario, el mítico Clint Eastwood estrena su trigésimo noveno trabajo como director. La historia que nos cuenta en esta ocasión vuelve a tratar -como en varias de sus últimas películas- sobre un héroe estadounidense y sus problemas sobrevenidos.

“Una de las primeras lecciones; si al que examina el objetivo (sospechoso) le cambia la cara, corred.”
El reparto es de reconocida solvencia, comenzando con la oscrizada Kathy Bates en el papel de la protectora madre del protagonista; Sam Rockwell, como el agresivo abogado; Olivia Wilde, que encarna a una amoral periodista que no duda en usar su feminista cuerpo para conseguir sus objetivos; el actor y modelo Jon Hamm interpreta a un agente poco profesional del FBI y el protagonista: un no muy conocido Paul Walter Hauser, a quien vimos en “Yo, Tonya” hace un par de años. Eastwood quería a un actor poco famoso, por eso prescindió en un inicio de Jonah Hill, quien se limitó a labores de producción, como Brad Pitt, que fue también sustituido por Rockwell.

“Todos quieren freírte. Eres un trozo de bacon.”
El largometraje narra el atentado acaecido en la olimpiada de Atlanta’96 y cómo fue inculpado el obeso y no muy inteligente vigilante de seguridad que da nombre a la obra de Eastwood, quien aunque disfrutaba matando, en principio disparaba a ciervos más que a otra cosa...

La edad va haciendo mella en el bueno de Clint, y aun estando bien facturada, no pasará por ser lo mejor del conservador director, a pesar de que la crítica opine lo contrario de estos 131 minutos de película.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6

Las películas de Clint Eastwood raramente sorprenden. Una vez planteada la trama el desenlace se adivina. Sólo “Mistic River”, de las que yo he visto y las he visto casi todas, se salva de ello y mucho me temo que se deba más a que el guion está basado en un libro de argumento férreo que a la voluntad del director.
Sin embargo, y a pesar de esa predictibilidad, las películas de Eastwood se van a ver y gustan. Seguramente por sus alto contenido de sensiblería, extrema algunas veces, y porque técnicamente, interpretación, guion, fotografía, música, dirección, tienen muy pocos reparos.
Nadie dirá que las películas de Eastwood son malas, tampoco nadie dirá que son obras maestras del cine. Son correctas.
Esta también lo es.
Clint Eastwood plantea una hipótesis con dos posiciones claramente enfrentadas. Orden y libertad. Aunque para que le salgan las cuentas haga trampas y en el lado de la libertad presente el libertinaje y las malas maneras. Lo que lleva al film a un final inverosímil pero evidentemente complaciente.
A pesar de que a la hora de exponer los argumentos, el manejo de los hechos podía llevar a pensar que mejor que la peli se hubiera llamado “Watson Bryant”, que es el nombre del abogado que defiende al protagonista y que interpreta Sam Rockwell de manera muy equilibrada.
De hecho en la hipótesis que plantea Clint Eastwood, enfrentamiento entre y libertad y en el que gana el orden, más en sintonía con el afán justiciero de Eastwood, hubiese sido más realista que este abogado fuese el héroe. Con un final en el que Richard Jewell hubiese sido condenado; el hombre del FBI y la periodista, del lado de la libertad mal entendida, hubiesen salido triunfantes y el abogado, que es el único que es ordenado y libre a la vez, resignado.
De hecho en el guion parece todos servido con ese objetivo.
-El protagonista repite cansinamente que él es partidario del orden.
-Del otro lado, el hombre del FBI evidencia en una frase muy explicita que al él le da lo mismo lo que diga un juez, que para él el guardia de seguridad es culpable, y la periodista suelta unas lagrimitas.
-Y se pone en evidencia con intención clara que el abogado, amante de la libertad, abandona un gran trabajo para instalarse en un cuchitril de medio pelo porque a él no lo manda nadie y lo demuestra cagándose en la madre de un senador, ama también el orden pero no entiende a Richard Jewell. Le atrae el simplismo de la bondad inapelable.
Pero no, Eastwood, tan corajudo en los personajes que interpreta, aquí no se atreve. Y contra todo pronostico salva lo insalvable.
De una película más compleja a una más simple y maniquea.
Y eso al gente lo agradece. Y él lo sabe.
Una más de Clint Eastwood. Correcta.

Película usa del 2020, de una duración de 131 minutos, con una valoración de 7/10, bajo dirección de Clint Eastwiod y guión de Billy Ray, American Nightmare: The Ballad of Richard Jewell", de Marie Brenner. con un presupuesto de 45 millones. Drama biopic de 1996 ante el atentado terrorista durante los Juegos Olímpicos de  en  Atlanta,  Georgia

Eastwood apuesta por un biopic para mostrar las contradiciones y deficiencias del sistema policial del fbi y la prensa, haciendonos hacernos vivir junto al protagonista los hechos en primera persona de todo lo que le ocurrió aquella noche y las consecuencias que vendrían en los siguientes días, meses, he incluso años. Richard Jewell es un homenaje al antihéroe y una historia conmovedora y patética, en la que hubo no sabe si fecharse a reír, o a llorar ante los controvertidos personajes de calle.

La película nos presenta a un Jewell (Paul Walter Hauser) un grueso he ingenuo e inocente republicano, que desea ser agente de la ley. Es un chico que respeta a rajatabla las leyes y el orden, y lo hace con tanta vehemencia y convencimiento que ha llega resultar infantil emocionalmente, es un niño grande, preso de su vida y su físico.

Su relación afectiva de dependencia con su madre, interpretada de manera fabulosa por Kathy Bates, nos mostrará a un personaje vulnerable. Esto también lo veremos en la relación que mantiene durante años con el que sería su abogado (Sam Rockwell) en la investigación que le realizará el FBI después del atentado.

Lo mejor de la película son los lazos entrañables que se crean entre este trío de protagonistas. Tanto madre como abogado intentarán protegerle del circo mediático que se crea tras el suceso y su exposición ante los medios de comunicación, y el gran show de la sociedad neoliberal.

La historia también explora y critica el trabajo de investigación de los agentes del FBI encargados del caso, en el que se roza lo mafioso. La ética y la moral se ven amenazadas por las apariencias y los prejuicios hacia lo gustos y la forma de ser de Richard Jewell, pasando de héroe a villano de la noche a la mañana.

Los personajes de Jon Hamm como agente del FBI y de Olivia Wilde como la periodista que destapa la investigación a Jewell como posible responsable del atentado, nos ayudan a entender lo que se puede llegar a hacer por conseguir el éxito de las ventas. El ensañamiento mediático en los periódicos e informativos de televisión, unido a los dudosos métodos de interrogatorio del FBI a Jewell, provocan un sufrimiento psicológico al protagonista y a su madre que llega directamente al espectador para indignarle.

Atención a la recreación del atentado del Centennial Park, que provoca una gran tensión. A la relación especial entre Jewell y su abogado durante el periodo de tiempo en que se conocieron. A la gran rueda de prensa de la madre, donde Bates pone toda la carne en el asador como actriz, y al personaje de Olivia Wilde como periodista sin escrúpulos.
Todo esto contado al más puro estilo Eastwood, con su manejo de la cámara y los tiempos como solo sabe hacer él. Nos muestra las fortalezas y debilidades de los personajes, su complicidad y su transformación durante el desarrollo de los acontecimientos, en especial en el actor Paul Walter Hauser como Jewell y Kathy Bates como la madre coraje.

Una historia de justicia social, como bien le gusta dirigir a Clint Eastwood en la vejez. Una trama cuidada, una buena dirección, buenas actuaciones y varios mensajes para pensar en ellos, en definitiva, disfrutar de buen cine de un maestro, ya jubilado por los rigores de la edad.

Richard Jewell
El día 1 de enero parece buen día para estrenar la película de Clint Eastwood, se ha puesto el listón muy alto para todo el año.
El motivo de esta, parece decirnos Eastwood, es ofrecerles una auténtica crítica hecha a los poderes, sin ovejas negras que paguen al final el pato y sin redención final por presuntos fallos aislados que exculpen de errores o corruptelas a los estamentos. No. En Richard Jewell queda claro que los implicados en tanto desmán son incompetentes, vagos, tramposos, ineficaces y nocivos, por definirles algo. Y por ello van aliados el poder, la jerarquía y la prensa contra el único individuo que aunque sufría una diarrea ese día hizo su trabajo perfecto: un tipo regordete que vive con su madre y que con su corrección profesional deja en evidencia a los demás. Clint ya fue valiente en otras críticas y en esta tiene muy pocas contemplaciones.
Parece otra genialidad suya, con actores extraordinarios, pero sin nombres muy famosos, otro acierto, no quiere distracciones. Los tiempos son dinámicos, se presentan los protagonistas, entra el drama y los engranajes de la maquinaria se ponen en marcha sin demoras ni prisas.
La música tenía que ser acorde y su director es el genio cubano Arturo Sandoval. Es de esperar que CE nos dé motivo para volver pronto al cine a disfrutar de otra obra más.

Una historia real que es impactante; es muy dramática, tensa y conmovedora.
¡TOTALMENTE RECOMENDADA!

es un peliculón me enfado y lloro muy fácilmente pero esta película en hizo sentir las dos cosas a un nivel gigantesco cuando la madre empieza a llorar en la entrevista llore a más no poder si no a visto esta película te la recomiendo y coge papel porque vas a llorar mucho

Durante la última década, el director Estadounidense no ha logrado llevar a cabo ninguna película de éxito. Por ello, está última que ha hecho, a mi parecer es la mejor de los últimos 10 años.

Una película espectacular sobre como el poder del FBI y los medios de comunicación, lo utilizan para hacer daño