SensaCine
Mi cuenta
Nota media
3,6
280 notas
5
4 críticas
4
10 críticas
3
8 críticas
2
4 críticas
1
7 críticas
0
5 críticas
Ordenar por
Filtrar por:
Todas
A ver la película es decente y bastante entretenida pero la verdad es que sobraba no es una 2 parte que hiciera falta es un poco estirar el éxito de la primera pero repito no es una película que esté mal
Aceptable secuela que sin embargo no logra generar el efecto sorpresa de la primera película. Cuando uno ve muchas de sus escenas tiene la sensación de...esto ya lo había visto antes. A destacar en el sentido positivo la actuación de Pedro Pascal (General Acacius) y de Joseph Quin (Emperador Geta). En el aspecto negativo el actor protagonista (Paul Mescal), cuya actuación palidece si la comparamos con la que tuvo Russell Crowe en la primera película. Además toda la parte del guión relacionada con las apariciones de la actriz Connie Nielsen resulta un poco ñoña. No obstante es una película que hay que ver.
Después de 24 años, Ridley Scott decide continuar la historia de una de sus mejores películas enfocada en el hijo de Maximus. No era algo sencillo sabiendo que la familia de Maximus había sido ejecutada en la película anterior, pero Ridley aprovecho dos elementos de la película anterior para esta nueva historia. La película anterior jamás ha contado nada sobre el padre de Lucius y el beso entre Maximus y Lucilla indicaba que en algún momento ellos fueron amantes cuando Maximus aún estaba bajo el servicio de Aurelius. Con estos detalles ambiguos era suficiente para crear esta historia enfocada en Lucius para hacer una conexión directa con la película anterior sin tener que crear una historia derivada. Ridley Scott supo crear una secuela que se mantiene bien ligada al canon de la película anterior y era algo que ya se tenía planeado desde el lanzamiento de la primera película. Llevar a cabo este proyecto tardo demasiado debido a que DreamWorks había vendido los derechos a Paramount. Lucius, Lucilla y Graco son los únicos personajes que conectan con la película anterior. Es claro que hay mucho que a sucedido debido a que la historia transcurre 16 años después del triunfo de Maximus. Ahora Roma está bajo el control de do emperadores gemelos que están claramente inspirados en Calígula por la actitud que tienen. Como en la película anterior, hay traiciones y una conspiración para derrocar al gobierno tirano. Básicamente, es como que la historia de la película anterior se repite, pero de manera diferente. Lo que diferencia bastante a esta película de su predecesora es que hay más escenas de acción y más sangre. Gladiator reflejaba la brutalidad y la corrupción del imperio romano. En esta película eso se duplica mostrando una imagen más cruda sobre la brutalidad de aquel entonces. La película sigue casi el mismo rumbo que el de la serie Spartacus. Hay más enfoque en la acción haciendo que la historia se sienta un poco más corta, pero se puede apreciar mucho más la lucha de los gladiadores. Hay que admitir que la producción posee una mejor calidad que el de la película anterior, aunque ambas no dejan de ser una excelente representación de Roma en sus días como potencia mundial. Mientras Gladiator fue de cierta manera un digno resurgimiento para el cine épico, Gladiator 2 es una estupenda secuela que está a la altura de su predecesora. Puede que la película original no necesitaba una secuela en su momento, pero que haya salido una secuela más de 20 años después hizo que se pueda volver a apreciar aquella obra por la que Russell Crowe se ha vuelto tan popular. Mi calificación final para esta película es un 10/10.
Pedazo de truño que ya es otro más en la carrera del mediocre director de la película. Habrá que esperar a la tercera parte para comrpobar cómo termina de hundirse el concepto original.
Sin la patina de épica de la primera lo cierto es que esta segunda parte es una película muy muy entretenida . Las más de dos horas se pasan en un suspiro y las actuaciones están a la altura. A fin de cuentas eso es el cine, no? Pan y circo ...
Fantasía histórica -pero apócrifa- desde sus iniciales rótulos hasta los créditos terminales. Ridley Scott, sustentado por un suntuoso presupuesto de más de 100 millones de dólares, recrea una leyenda creíble y espectacular, con una puesta en escena verosímil y, a la vez, con una pizca de fraudulencia. exponiendo en «Gladiador ⅠⅠ» una corte romana amanerada, tiránica, especuladora e imperialista, conquistadora y doblegadora de regiones próximas como Numidia, Libia, Persia y Cartago.
Es cine, cine; es un gran péplum como los de antes y aun mejor, debido a la aplicación artesana de técnicas modernas mediáticas y de infografía, aunque sin desmerecer,en absoluto, a las decenas de extras y a sus principales intérpretes: gloria y prez para el "mandaloriano" Pedro Pascal, Connie Nielsen, Paul Mescal y Denzel Washington. ·ÉPICA y POÉTICA· .4️⃣/5. ••PICARD••
Es cine, cine; es un gran péplum como los de antes y aun mejor, debido a la aplicación artesana de técnicas modernas mediáticas y de infografía, aunque sin desmerecer,en absoluto, a las decenas de extras y a sus principales intérpretes: gloria y prez para el "mandaloriano" Pedro Pascal, Connie Nielsen, Paul Mescal y Denzel Washington. ·ÉPICA y POÉTICA· .4️⃣/5. ••PICARD••
Película UK del 2.024, de una duración de 148 minutos, con una valoración personal de 6/10, bajo dirección Ridley Scott, y guión de David, David Franzoni. Con un presupuesto 103 millones.
Un secuela que ante todo intencionadamente busca ser efectiva visualmente, ante impactar con sus tomas violentas, pero que no nos lleva mucho más allá del coliseo romano, resultando hecha para adolescentes. Por lo que le falta trama que genere narrativa, ya que la poca que existe es simplona con falta de profundidad y un tanto contradictoria.
El resultado son diálogos que se sienten aislados, fuera de lugar, y secuencias que se suceden sin fluir, como retazos inconexos que buscan el efectismo visual desde el golpe fácil en lugar de hacerlo desde la planificación, la fotografía y el montaje.
Eso sí la calidad técnica es magistral ante la experiencia y veteranía en como Scott mueve la cámara y busca los planos exprimiendo el coliseo romano o el desembarco naval. No obstante se pasa de frenada en su imaginación poniendo tiburones devoradores, un gigante Rinoceronte domesticado como un caballo, unos monos que no se saben que son, o niños jugando al fútbol, es quitar realismo a la historia ante querer hacerla más espectacular, y termina mal hilada y resultado forzada.
La identidad de Hanno interpretado por Paul Mescal, el protagonista esclavizado como gladiador, y su relación con los personajes de la primera no se revelan hasta pasada la hora de metraje. Eso sí, resulta muy refrescante y rica la forma en la que se termina desarrollando un personaje a priori sencillo y soso que, al igual que la trama, va cogiendo matices hasta erigirse inesperadamente, en el digno heredero de Máximo de Gladiator I.
El personaje de Denzel Washington, Macrinus, es un ex-esclavo que se dedica a explotar a los gladiadores. La magia de Macrinus es que, hasta el final de la película, no conocemos su agenda, sus planes políticos secretos, ni lo que piensa o quiere hacer realmente. Es un personaje de drama maquiavélico clásico que funciona fantásticamente bien.
Pedro Pascal como Marcus Acacius, desde luego impresiona bastante menos en su papel arquetípico de héroe con conflicto interno y figura paternal, resultando confuso en su proceder entre general agnegado a un reinado déspota de caprichosos, infantiles, déspotas hasta ser el líder conspirador. Por lo que no nos deja claro si es realmente una marioneta de su mujer. Por lo que todo termina siendo un enredo de mentiras, reencuentros y manipulaciones que hace la historia más confusa.
Un secuela que ante todo intencionadamente busca ser efectiva visualmente, ante impactar con sus tomas violentas, pero que no nos lleva mucho más allá del coliseo romano, resultando hecha para adolescentes. Por lo que le falta trama que genere narrativa, ya que la poca que existe es simplona con falta de profundidad y un tanto contradictoria.
El resultado son diálogos que se sienten aislados, fuera de lugar, y secuencias que se suceden sin fluir, como retazos inconexos que buscan el efectismo visual desde el golpe fácil en lugar de hacerlo desde la planificación, la fotografía y el montaje.
Eso sí la calidad técnica es magistral ante la experiencia y veteranía en como Scott mueve la cámara y busca los planos exprimiendo el coliseo romano o el desembarco naval. No obstante se pasa de frenada en su imaginación poniendo tiburones devoradores, un gigante Rinoceronte domesticado como un caballo, unos monos que no se saben que son, o niños jugando al fútbol, es quitar realismo a la historia ante querer hacerla más espectacular, y termina mal hilada y resultado forzada.
La identidad de Hanno interpretado por Paul Mescal, el protagonista esclavizado como gladiador, y su relación con los personajes de la primera no se revelan hasta pasada la hora de metraje. Eso sí, resulta muy refrescante y rica la forma en la que se termina desarrollando un personaje a priori sencillo y soso que, al igual que la trama, va cogiendo matices hasta erigirse inesperadamente, en el digno heredero de Máximo de Gladiator I.
El personaje de Denzel Washington, Macrinus, es un ex-esclavo que se dedica a explotar a los gladiadores. La magia de Macrinus es que, hasta el final de la película, no conocemos su agenda, sus planes políticos secretos, ni lo que piensa o quiere hacer realmente. Es un personaje de drama maquiavélico clásico que funciona fantásticamente bien.
Pedro Pascal como Marcus Acacius, desde luego impresiona bastante menos en su papel arquetípico de héroe con conflicto interno y figura paternal, resultando confuso en su proceder entre general agnegado a un reinado déspota de caprichosos, infantiles, déspotas hasta ser el líder conspirador. Por lo que no nos deja claro si es realmente una marioneta de su mujer. Por lo que todo termina siendo un enredo de mentiras, reencuentros y manipulaciones que hace la historia más confusa.
Gladiator II (2024).
"Væ victis" ("dolor al conquistado").
Casi un cuarto de siglo después, llega la esperada secuela del exitoso peplum del octogenario Ridley Scott para mayor gloria de Russell Crow.
El actor escogido para dar vida al imponente sobrino de Maximus -Lucio- ha sido un actor poco conocido fuera de Irlanda, su país natal, y al que veremos más a menudo en diferentes proyectos por estrenar en los próximos meses. Se trata de un artista que nos recuerda ligeramente a Ben Foster: Paul Mescal, quien a los 28 años ha entrado por la puerta grande de la industria cinematográfica.
"Lo que hacemos en la vida tiene su eco en la eternidad."
Junto a él podemos disfrutar del trabajo de actores tan solventes como Denzel Washington, quien a sus 69 años interpreta un papel similar al del desaparecido Oliver Reed en la anterior película, donde hacía las veces de ojeador y contratista de gladiadores, solo que el personaje de Washington es a todas luces menos noble que el de Reed y mucho más oportunista. Por otro lado, el chileno Pedro Pascal cambia la infranqueable armadura del Mandaloriano para vestir la del general romano Acacio. Escenas retrospectivas aparte, solo repiten la actriz Connie Nielsen, como la esposa del general y madre de Lucio, y el veterano Derek Jacobi, habitual en las películas de romanos.
Aun no habiendo superado a la protagonizada por Russell Crow, el filme de acción ha logrado su objetivo a pesar de tomarse todas las licencias históricas que a su director -Ridley Scott- y al guionista de su anterior trabajo, "Napoleón", les ha venido en gana: desde incluir animales en la arena del Coliseo que nunca la pisaron hasta retorcer los acontecimientos como han visto necesario en pos del espectáculo.
"¿Qué es el sueño de Roma si el pueblo no es libre?"
Hay espacio en la trama para exaltar el amor patrio, haciendo crítica de la corrupción institucional donde dos de los peores emperadores de la antigua Roma, Geta y Caracalla, se desenvolvían a sus anchas cuales Borbones, dando rienda suelta a su infinita maldad y ambición.
Los efectos especiales son obra principalmente de la Industrial Light & Magic y las hermosas localizaciones forman parte de los paisajes marroquíes y sobre todo de la isla de Malta. "Gladiator II" ha tenido un presupuesto superior a los 150 millones de dólares, que a buen seguro se recuperarán en taquilla, ya que sus dos horas y media de metraje entretendrán de principio a fin a los amantes del género de acción.
Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7
"Væ victis" ("dolor al conquistado").
Casi un cuarto de siglo después, llega la esperada secuela del exitoso peplum del octogenario Ridley Scott para mayor gloria de Russell Crow.
El actor escogido para dar vida al imponente sobrino de Maximus -Lucio- ha sido un actor poco conocido fuera de Irlanda, su país natal, y al que veremos más a menudo en diferentes proyectos por estrenar en los próximos meses. Se trata de un artista que nos recuerda ligeramente a Ben Foster: Paul Mescal, quien a los 28 años ha entrado por la puerta grande de la industria cinematográfica.
"Lo que hacemos en la vida tiene su eco en la eternidad."
Junto a él podemos disfrutar del trabajo de actores tan solventes como Denzel Washington, quien a sus 69 años interpreta un papel similar al del desaparecido Oliver Reed en la anterior película, donde hacía las veces de ojeador y contratista de gladiadores, solo que el personaje de Washington es a todas luces menos noble que el de Reed y mucho más oportunista. Por otro lado, el chileno Pedro Pascal cambia la infranqueable armadura del Mandaloriano para vestir la del general romano Acacio. Escenas retrospectivas aparte, solo repiten la actriz Connie Nielsen, como la esposa del general y madre de Lucio, y el veterano Derek Jacobi, habitual en las películas de romanos.
Aun no habiendo superado a la protagonizada por Russell Crow, el filme de acción ha logrado su objetivo a pesar de tomarse todas las licencias históricas que a su director -Ridley Scott- y al guionista de su anterior trabajo, "Napoleón", les ha venido en gana: desde incluir animales en la arena del Coliseo que nunca la pisaron hasta retorcer los acontecimientos como han visto necesario en pos del espectáculo.
"¿Qué es el sueño de Roma si el pueblo no es libre?"
Hay espacio en la trama para exaltar el amor patrio, haciendo crítica de la corrupción institucional donde dos de los peores emperadores de la antigua Roma, Geta y Caracalla, se desenvolvían a sus anchas cuales Borbones, dando rienda suelta a su infinita maldad y ambición.
Los efectos especiales son obra principalmente de la Industrial Light & Magic y las hermosas localizaciones forman parte de los paisajes marroquíes y sobre todo de la isla de Malta. "Gladiator II" ha tenido un presupuesto superior a los 150 millones de dólares, que a buen seguro se recuperarán en taquilla, ya que sus dos horas y media de metraje entretendrán de principio a fin a los amantes del género de acción.
Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7
Una película que realmente me sorprendió. Luego de ver tantas críticas negativas en internet, fui con todo el "hate" a ver la cinta en la pantalla grande, ya que no le tenía mucha fe debido a que R. Scott me había decepcionado tremendamente con NAPOLEON y como productor de ALIEN ROMULUS; además que se me hacía indispensable imaginar (hasta ridículo) que una película tan icónica y exitosa como lo es GLADIATOR, tuviera una secuela. Quizás esta segunda entrega no funcione tan bien como secuela de la primera, pero como película a parte creo que funciona muy bien. Cosas que no fueron de mi agrado: El acento del protagonista fue muy forzado a mi gusto,
spoiler:
por mucho que haya vivido toda su vida en África y se haya mimetizado, creo que fue una exageración apostar por el acento en cuestión;
me hubiera gustado además que el actor que encarna a spoiler: Hanno
, fuera un poco más expresivo en sus expresiones y actitudes, ya que en ciertos tramos lo encontré muy plano en su actuación; lo otro que fue extraño fue que spoiler: no explican como llegaron los emperadores gemelos al poder, y fue muy confusa la decisión de Lucia de "ocultar" a su hijo (ya perfecto, ocultarlo para que no lo maten como último heredero al trono, pero ¿de quién? de los padres de los gemelos, del pueblo, no se explica bien. Además que nunca más se sabe si intentó regresar a él y sobre todo con todo el poder que tenía
; por último, spoiler: creo que repetir una y otra vez la frase "se que esperan un discurso
", no aporta mucho a la película, distrayendo y perdiendo su esencia. A pesar de todo esto, la ambientación es increíble y las actuaciones se destacan, sobre todo de Pedro Pascal. La película en sí emociona, logrando que spoiler: uno se encariñe con el protagonista en el final.
3.5/5 estrellas: Buena Película
me hubiera gustado además que el actor que encarna a spoiler: Hanno
, fuera un poco más expresivo en sus expresiones y actitudes, ya que en ciertos tramos lo encontré muy plano en su actuación; lo otro que fue extraño fue que spoiler: no explican como llegaron los emperadores gemelos al poder, y fue muy confusa la decisión de Lucia de "ocultar" a su hijo (ya perfecto, ocultarlo para que no lo maten como último heredero al trono, pero ¿de quién? de los padres de los gemelos, del pueblo, no se explica bien. Además que nunca más se sabe si intentó regresar a él y sobre todo con todo el poder que tenía
; por último, spoiler: creo que repetir una y otra vez la frase "se que esperan un discurso
", no aporta mucho a la película, distrayendo y perdiendo su esencia. A pesar de todo esto, la ambientación es increíble y las actuaciones se destacan, sobre todo de Pedro Pascal. La película en sí emociona, logrando que spoiler: uno se encariñe con el protagonista en el final.
3.5/5 estrellas: Buena Película
no le hace justicia a la primera. han reciclado la misma historia y recuperado a algunos personajes de hace 25 años. pimpampum sin sentido
- Las últimas críticas de SensaCine
- Las mejores películas
- Las mejores películas según los medios