Opiniones : Napoleón - Página 2

Pedazo de peliculon es Napoleón, me ha encantado muchísimo pero muchísimo todo un espectáculo de principio a fin. Una maravillosa película sobre uno de los mayores y grandiosos generales de la historia, una Obra Maestra sin duda alguna. Ridley Scott nos ha dado un peliculazo que tiene sus errores pero sobre todo es un peliculazo. La dirección de Scott es magnífica capta cada momento maravilloso, el guión es increíble aunque un poco flojo, el vestuario es fascinante y las escenas de las batallas son de lo mejor de toda la película aunque la mejor es la de Waterloo, lo malo de la película es que va muy apresurada y le faltan escenas pero de todo lo demás es maravilloso. Joaquin Phoenix como Napoleón es toda una maravilla nos da otra actuación maravillosa y Vanessa Kirby esta fabulosa y maravillosa, una de sus mejores actuaciones y la quimica entre los dos es maravillosa.
En resumen Napoleón es muy maravillosa, una Obra Maestra con grandes y maravillosas escenas de Batalla y unos Joaquin Phoenix y Vanessa Kirby maravillosos.
La amo infinitamente❤️

Napoleón es una película irregular. Actuaciones que no parecen estar a la altura de una enorme oportunidad, una historia que podría haber encajado en una buena serie más que intentar abarcarse en dos horas y media, una relación emocional poco alentadora, pero en la que todo se compensa por las grandes batallas (aunque a mi se me quedaron cortas dentro el conjunto). Esperaba mucho más, un film más redondo.

Buena película biográfica del Emperador Napoleon Bonaparte, aunque cierto que es larga, tiene unas imágenes bélicas espectaculares, quizás ahonda en demasia en la relación tóxica de Napoleon con Jose Fina, dejando de lado otros hechos que pueden haber sido mas interesantes para el espectador, en general buena película, con buenas interpretaciones y calidad fotográfica.

Opinión personal
Pese a las tres horas de duración no se hace larga, otras con menos duración les sobra media hora.
Obviamente es película bélica y cuenta la vida del protagonista.

¿¿¿¿¿¿¿DE QUÉ COLOR ES EL CABALLO BLANCO DE NAPOLEÓN???????

Voy a ir directo al grano, la película de Napoleón a cargo de Ridley Scott es en general una película muy entretenida.... Pero y ya. Es de esas películas con las que te entretienes un par de horas pero no te aporta nada, no te nutre en nada y al final se te olvida rápido al poco después. Es como comer una hamburguesa, la consumes, la disfrutas, sientes que te llena porque solo eso buscabas pero sabes que no le va aportar nada (bueno) a tu salud. Más o menos se siente así esta película. Considero que Joaquín Phoenix actuó muy bien, las batallas son bastante entretenidas, la dirección de Scott le aporta lo suyo y por lo general fue una experiencia agradable, pero como película en sí no me pareció tampoco la gran cosa類. Los primeros 30 minutos son ciertamente lentos en cuanto a ritmo pero más adelante se compone bastante. Como ya mencioné las batallas me parecieron muy buenas, se me hacen muy estratégicas, con tácticas muy bien elaboradas, cumplen muy bien como espectáculo visual y poco más. Una de las cosas que más polémica ha generado la película hasta el momento, especialmente en relación a comentarios hechos por su director fue el haber modificado gran parte de la historia y muchos eventos de la misma, como por ejemplo el hecho de que Napoleón estuviera presente en la ejecución de María Antonieta cuando en la vida real no fue así, que se supone que él no participó en algunas de las batallas de estas guerras entre muchos otros eventos. La verdad es que hace relativamente poco me vi por casualidad algunos resúmenes en YouTube sobre la historia de Napoleón, la Revolución Francesa y las guerras napoleonicas antes de ver esta película así que este tema lo tengo bastante fresquecito. Pues bien, para mí más que haber cambiado la historia o inventarse parte de la trama siento que lo que hicieron más bien fue saltarse varias cosas, como por ejemplo la historia de Napoleón mucho antes de convertirse en general de la armada francesa y qué actos o acciones lo llevaron a ganarse ese estatus entre los militares. Y esto me pareció un error FATAL ❎ porque le resta bastante desarrollo al protagonista y al argumento en sí le falta solidez en cuanto a estructura y contexto. Hay más ejemplos además de este en la película pero para mí este fue el caso más grave y que más le terminó afectando. Puedo entender que a la hora de escribir el guión para una película basada en hechos reales los guionistas se tomen la libertad de modificar ciertas cosas para adaptar la historia al formato y que así encaje con una narrativa más sólida y estructurada, con conflictos a resolver, desarrollo de personajes entre muchas otras cosas, pero si te vas a saltar información importante pues al menos asegúrate de justificarla aunque sea de forma superficial (siempre y cuando sea coherente), o si ya directamente vas cambiar parte de la historia pues asegúrate también de ejecutar esos cambios de forma sólida, creíble y con cuidado, no inventandote cosas a lo loco. Con razón esta película tiene a los historiadores así de de enojados. Y esto aunque a mi no me haya influido tan negativamente hablando mientras veía la película de todas maneras lo iba a comentar, es que una cosa es adaptar al cine una historia que trata sobre temas de culto pero con uno que otro cambio para que se ajuste más a una narrativa y no quede como un simple documental y otra muy diferente hacer lo que te de la gana. Lo peor de todo más allá de la historia sobre cómo Bonaparte asciende al poder y algunas batallas la mitad del argumento trata principalmente sobre su matrimonio y lo desesperado que estaba por tener un hijo para así asegurarse de que su legado continuara. Es como que les preocupaba más explorar la naturaleza y vida sexual del protagonista antes que desarrollar lo verdaderamente interesante del argumento, que era principalmente las guerras napoleonicas. Esto no necesariamente es que esté del todo mal porque al menos esto si busca darle desarrollo al personaje, pero es una subtrama a la que le dan tanto énfasis que al final acaba volviéndose bastante repetitiva por las muchas escenas que le invierten e incluso pretenciosa en ocasiones. Otra cosilla más que quiero comentar es que los últimos 20 minutos de película los sentí ABRUMADORAMENTE pesados 掠. La batalla final de Waterloo como espectáculo visual fue bastante entretenida de ver pero entre esta, los dos exilios seguidos de Napoleón y el desenlace mismo de la peli fue un segmento innecesariamente largo a mi parecer. Es decir, sentía que para esas alturas ya la película quizás estaba durando más de lo que debería掠. Y mira que para los que han seguido mis críticas todo el año sabrán que yo valoro muchísimo películas que parecen alcanzado su punto más alto y cuando piensas que ya están por terminar te sorprenden con un último segmento gracias a lo muy bien elaborado que está su guión, provocando que al final quedes todavía más satisfecho , pero es que con esta película la cosa es diferente, a esta película le sobra perfectamente media hora. Si hubieran aprovechado esos minutos para contextualizar un poco más la historia y contarnos los orígenes del protagonista podría llegar a pasarlo por alto, PERO NO, optaron por extender el desenlace de la peli en plan innecesario. No voy a negar que toda la película se me hizo disfrutable y entretenida pero ya en ese último acto pasan TANTAS cosas que al final más que dejarme satisfactoriomente satisfecho, si, acabé sintiendo esas 2 horas y media que dura la película como si en realidad hubiesen sido más que estas. A lo mejor crearán que exagero pero de verdad, para cuando por fin terminó la película les juro que salí del cine con esta cara 若, me sentía agotado, desesperado, ansioso y hasta recuerdo haber regresado a casa con un ligero dolor de cabeza, algo que siento NUNCA había experimentado con una película antes, ya fuera de una franquicia o de cine independiente. Ese último tramo de la peli es TAN ABRUMADORAMENTE PESADO que incluso agota, créanme hasta yo me sorprendo solo con recordarlo勞, ni siquiera películas todavía más largas como Titanic, Oppenheimer entre otras así me causaron tantísima fatiga. Es más, creo que hubo alguien que se quedó hasta dormido en media proyección y como la sala estaba TAN VACÍA, más incluso que para todas las películas de superheroes que fui a ver este año (no me pregunten por qué) les juro que sus ronquidos se escuchaban hasta el otro extremo de las butacas. Y eso que estuve viendo por ahí que la película que estamos viendo en los cines es en realidad una versión recortada, porque existe una de 4 horas que no sé si la estrenarán en AppleTV en un futuro o quedará como simple metraje eliminado... MADRE MÍA QUE DURO 掠.... Por cierto ya que hablamos de la batalla final de Waterloo durante esta hubo un pequeño fallo, y es que los personajes explican que los enemigos estaban a tantos kilómetros de ellos y no se alcanzan a ver en las colinas cercanas pero sin embargo escenas después podemos ver que están cerca de su frente de batalla, luego desaparecen, vuelven a estar cerca otra vez y así durante toda la secuencia. Otras cosillas más que le puedo sacar a la película sería lo típico, banda sonora, vestuario, la dirección de Scott antes mencionada y quizás hasta la fotografía, locaciones y escenarios.

No tengo mucho más que decir al respecto, es una película simple, no tiene una estructura sólida, ni desarrollo, más que cambiar algunos eventos de la historia se salta información importante que pudo enriquecerla, en ocasiones se te puede hacer hasta pretenciosa por algunas subtramas, parte del metraje llegando al final sobra y poco más. Lo único de verdad destacable es la actuación de Phoenix, las batallas, la dirección de Scott y poco más también. Pudo ser una obra del calibre de Oppenheimer pero al final como que se conformaron solo por cumplir y ya. No es una película nefasta, pese a todo lo malo que le encuentro me parece igualmente entretenida, una película palomera para pasar el rato. No esperes un guión reflexivo ni uno muy bien estructurado por que créeme que no lo vas a encontrar. Lo cual me parece hasta irónico porque más allá de la saga de Alien no es que Ridley Scott se caracterice por hacer mucho cine comercial que digamos, y que antes que eso apoya más el cine de autor además de ser uno de los que maldicen las franquicias de superheroes con toda su alma (y con superheroes me estoy refiriendo al 90% de las franquicias más populares del cine actual). Yo respeto a todos aquellos que les haya gustado pero para mí esta película es una más del montón, dada para mucho más, es simple OK y ya como suelo decir.

Historiadores: LA HISTORIA DE ESTA PELÍCULA ESTÁ MUY MAL CONTADA. ASÍ NO FUE COMO PASÓ TODO!
Ridley Scott: Haber, ustedes vivieron en esa época? Conocieron personalmente a Napoleón? Participaron en alguna de estas guerras?? No verdad? PUES ENTONCES CIERREN EL OCICO!!
Guionistas: Pero señor, por lo menos se informó un poco al respecto?
Scott: Aaaaaaaaaahh... ESO SE LOS ENCARGO A USTEDES!
Guionistas: Pero señor...
Scott: CÁLLENSE!

Huh, supongo que así cualquiera se hace cineasta según Ridley Scott 路‍♂️... AH SI y con respecto a la pregunta del inicio; EL CABALLO BLANCO DE NAPOLEÓN, ERA GRIS. TENÍA VARIOS CABALLOS Y DE VARIOS COLORES 

Película usa del 2023, de una duración de 158 minutos, con una valoración de 6/10, bajo dirección de Ridley Scott y guión de David Scarpa, con un presupuesto de 130 millones.
Dejando fuera de que se le ha criticado históricamente el que se obvie el fracaso español, y que pisa a fondo el acelerador dejándose muchas cosas fuera. La película en general está llena de altibajos con un ritmo irregular, impresionando pero no emocionando, ante lo inconexo de su trama.
Técnicamente me parece bien cuidada y consigue una valoración interesante, producción, color, tomas, montaje, vestuario y peluquería, fotografía; ahora lo que creo es más floja es tanto históricamente en el que aún a pesar de su más de dos horas y media, podría haber pulido mejor la perspectiva histórica de sus personajes. Su guión tiene una narrativa floja ante una escasa rapida epica, lo que no logra hacerte crecer la historia con tanta historia de salon. También se deja de lado el que, el periodo napoleónico fue un tiempo de esplendor modernista de Francia.
Por otra parte la dirección ante moldear el personaje de Napoleón, no me parece ni creíble, ni interesante, nos muestra al emperador que conquistó Europa, como un ser extraño, introvertido, y dejándonos como pudo ser lo que fue ante tanta mediocridad social entre tanta incertidumbre política. Lo que si dibuja muy bien del personaje es que fue un gran artillero y conocedor de armamento, aunque no destaca a la Grande Armee (sus veteranos cuerpo de elite) con la que sorprendio a sus contrincantes, en un tipo de guerra rápida y aniquilación. No vemos dibujado en sus cualidades al gran Emperador de Francia que se convierto. Más bien saca uno la conclusión de que lo logro por un cúmulo de casualidades. Por lo que creo que tan solo se queda en un aceptable.
Tampoco saco la sensación que Joaquín Phoenix de con el rango superior para el personaje, por lo que muestra el hieratismo y tristeza que tiene.
La que si me parece está superior es Vanessa Kirby (como Josefina) sus expresiones e incluso el fastidio en las escenas de sexo ante un Bonaparte impetuoso. Aunque hay pequeños detalles que no se muestra, como los problemas de higiene bucal que sufría, por qué evitaba sonreír en público por sus dientes rotos y negros que tenía ante su afición de comer caña de azúcar. Y ante todo por la obsesión que tenía Napoleón con la pulcritud de sus tropas.
Tampoco nos muestra mucho sobre el amante de Josefina el húsar Hippilyte Charles todo un prenda, y como cambia su relación con ella tras el engaño amoroso, obvia que Josefina también se vio envuelta, en la compra de pertrecho militar para Egipto, en la que recibian botas con suela de cartón.
La plástica y las batallas son lo mejor del largometraje, en la que Scott demuestra que es lo que domina; las excesivas libertades en crear el personaje y las prisas, no ayudan a entender el contexto de 20 año, lo peor del filme.

La película se divide en dos narrativas, la primera son las espectaculares batallas napoleónicas que llevaron a Napoleón a su ascenso y a su caída. Y la segunda la relación que mantenía con su primera esposa Josefina. Eso sumado al increíble diseño de los escenarios y vestuarios, que hacen que Napoleón sea una buena película que merece ser vista en la pantalla grande.

Una película muy decepcionante. Esperaba mucho más de la capacidad de R. Scott, yo me imaginaba algo como GLADIATOR, que hubiera sido emotivo, épico e intrigante. Pero cayó muy bajo con tantas escenas que mostraban spoiler: la vida sexual de Napoleon con su esposa, que claro, el fin era mostrar que su esposa no podía quedar embarazada, por mucho que nuestro protagonista tanto se esforzaba, pero caía en lo grotesco
y eso fácilmente pudo haberse evitado. Además de eso, la actuación de Joaquín Fenix deja mucho que desear. Es una lástima que un personaje tan importante e icónico en la historia de la humanidad, no haya sido representado como se merecía.

Notable ejercicio cinematográfico del maestro Scott. La mejor película, sin duda, del 2023. Quizás sea un trabajo demasiado duro e intelectual para un hombre de su avanzada edad, y es posible que haya recibido asistencia técnica y artística. Todo eso es muy posible, sí. Pero, por fin, la marca Scott Free encadena dos historias épicas a la altura de este renombrado director (si consideramos, claro, que El Último Duelo es una gran cinta, como es mi caso), después de una ristra de chapuzas (me refiero, en efecto, a Covenant, Exodus, Consejero, Robin Hood…) que casi me hizo perder la fe en este mentor.
Más de dos horas y media que no se me han hecho largas en absoluto. ¿Y alguien sabe por qué? Pues bien, se llama “Ritmo Narrativo”. Exacto. Algo que Scorsese y Nolan (por poner dos ejemplos recientes y muy sobrevalorados) han perdido de vista, mal que me pese.
Las actuaciones son sensacionales, pero bueno, no voy a descubrir ahora a Joaquin Phoenix. Y algunos dirán, incluso escribirán, que la película decae por muchos flancos, entre otros porque el prota “no se parece nada” al Napoleón real… Y no salgo de mi asombro por tales afirmaciones. Es como aquellos que ven una película y salen diciendo “qué poco rigor histórico…” ¿En serio?
De verdad, el que quiera conocer verdades acerca del General Napoleón, que lea libros o que se apunte a los documentales de Netflix, porque esto es una obra personal, señores. Una versión novelada de un personaje que existió. No es relevante si un César bajó de verdad a la arena a combatir mano a mano con un gladiador, o si Hitler fue acribillado en un cine de barrio por la Resistencia francesa. Esto es cine, una Expresión Artística, con mayúsculas, sí. Y en las Expresiones Artísticas con mayúsculas las verdades son solo una versión de la misma historia. Y eso es lo que no entiende una gran parte de los críticos de cine, ya sean amateurs o profesionales.
Napoleón es majestuosa, es romántica, es estética y, finalmente, una versión más del infame emperador de los franceses. Es una narración, un cuento, una fábula, no un estudio histórico, que te quede bien claro. Y lo cojonudo es que tiene peor puntuación que la cursilada artísticamente intrascendente de Barbie. Eso sí que debería importunarte.

Una nueva pelicula de Ridley Scott una nueva joyita inperdible del cine de historia, que mas puedo esperar del hombre que hizo Gladiators buen casting nombrando a Joaquin Phonix de actor principal ,esta pelicula debe estar si o si en los nominados del Oscar si no pierde su prestijio(mas de lo que esta)buena accion cada escena de batalla te pone en adrenalina y te mete de lleno en la batalla lo unico "malo" se podria decir esque hay algunas escenas sin contexto que te puedes confundir y me la chupan todos los criticos que dicen que porque napoleon es frances la pelicula debe estar en lengua frances ES CINE si quieres saber de historia lo que paso exactamente en tal fecha pues anda a ver un documental que te explica a detallado y en su idioma FRANCES en resumen anda ver Napoleon que son una de esas peliculas que se disfruta y debes verla en el cine.