Últimas opiniones : Pobres criaturas - Página 3

Película Irlandesa del 2023, de una duración de 141 minutos, con una valoración personal de 7/10, bajo dirección de Yorgos Lanthinos y guión Torry McNamara, de la novela de Alasdari Gray.
El largometraje es un coming-of-age sobre su protagonista, en la que Emma Stone demuestra por qué merecía el Óscar como mejor actriz, este filme del afán de aprender y descubrir de forma acelerada, empezando desde los limites de la experimentación en pos de la evolución científica, y como se convierte en un alegato feminista. Un cuento de amor, de terror, de sexo, divertido y surrealista. Una mirada satírica a los hombres, a su forma de actuar y sus valores, a su forma de relacionarse con las mujeres. Una mezcolanza apasionada y arrebatadora entre un Frankenstein en busca del conocimiento y la historia de Adán y Eva de la Biblia, en la que se hubiera quitado de en medio la figura de Adán y solo hubieran quedado el creador y la mujer.

Narrativamente es completa; visualmente arrollante; temáticamente actual, pertinente y oportuna, llena de un humor irónico, surrealista y absurdo, de sexo y de provocación; su historia es valiente.

Técnicamente el vestuario sin complejos; los decorados son un delirio de imaginación, el mundo victoriano retrofuturista que crea es prodigioso y sugerente; la fotografía recurre a los grandes angulares, los ojos de pez y los travellings, la música es gallarda y extraña, el juego de color en esta envuelta, es un castillo multicolor increíble. Pero todo esa exageración y barroquismo en la puesta en escena, todo ese artificio e imaginación se ajustan perfectamente a lo que requiere la historia. Toda esa acumulación de elementos resulta coherente y plena de sentido, está repleta de ideas y de pasión por contar esa historia y lo hace de forma sorprendente, divertida e inteligente. Todo en ella es desproporcionado y exagerado, lleva al extremo, pero al mismo tiempo pertinente.

Curiosamente a medida que avanza el barroquismo en los aspectos formales, su mirada hacia la especie humana se vuelve menos inclemente y cruel. Sigue mostrando las miserias de nuestra especie, la maldad, la vanidad, el egoísmo, la codicia, el deseo de posesión o las ansias de venganza del ser humano, pero esta vez deja asomar también la bondad, la empatía y la solidaridad. Y lo hace de la mano de su protagonista, Bella Baxter, interpretada con entrega, audacia y valentía por Emma Stone, también productora de la película, asumiendo riesgos poco habituales en una estrella de Hollywood y logrando una de las mejores interpretaciones de su carrera. Una interpretación que obliga a Stone a inventarse una nueva forma de andar, una nueva forma de hablar, una nueva forma de actuar, un nuevo tipo de mujer. Y hacerla evolucionar, crecer y madurar. Sin caer en la caricatura y aunando el exceso y la sensibilidad. Una mujer adulta con el cerebro de una niña o una niña en el cuerpo de una mujer adulta que se cría sin atender a las reglas de la sociedad victoriana en la que vive, sin la obligación de tener que cumplir las normas que su entorno le impone. Una mujer sin pasado y sin pudor, que crece sin condicionantes, ni limitaciones, absorbiendo todo lo que le ofrece su entorno como una mujer libre, que termina dominando a sus creadores y sus dominadores.

Si se evalúa técnicamente tendría algunas cosas que elogiar, como la escenografía, el vestuario, pero mas allá de eso, de verdad no me gusto, ni la recomiendo, ni la volvería a ver pues spoiler: los temas que normaliza como la prostitución y la pedofilia [spoiler](ella tiene un cerebro de niña en un cuerpo de mujer)
son temas muy delicados.[/spoiler]

Hacia tiempo que no veía una película tan nefasta. No tiene ni pies ni cabeza y, está nominada a unos cuantos Oscar. En fin...
Diálogos absurdos, escenificación mala, escenarios inventados sin sentido.
No pude acabarla y a la hora y poco me fui.
Una señal inequívoca de mala película es cuando empiezas a meter escenas de sexo sin sentido pq no tienes nada más que ofrecer.
Leo buenas críticas de los supuestos entendidos (críticos) que me hacen plantearme si todo vale y se trata de ser absurdo para llamar la atención.

Horror de película!! Desagradable de ver, grotesta, soez. La vi hasta el final para poder comprobar esa película que algunos hablan de obra maestra. Madre mía, vaya perdida de tiempo y dinero. Y algunos hablan de empoderamiento de la mujer... Es increíble

Ayer vi la película y puedo decir que la mitad de la película se me ha hecho divertida, sin embargo el desenlace me parece un tanto desproporcionado y corto de imaginación, ya que la última mitad de la película se basa en simplemente escenas para adultos sobre escenas para adultos un bucle y un no parar que para mi se ha hecho muy pesado y se a cargado la esencia de la película, no se que es lo que esperaban con ese final tan.. Liberal? Le doy un regular debido a simplemente ese final corto de innovación donde podrían haber hecho un desarrollo de personaje muy decente e interesante y un final digno, mi palabra para describir la película seria "chocante" es como si cogieras la peor película de Tarantino y la mezclaras con Alicia en el país de las maravillas.

El estilismo y barroquismo de las primeros 30 minutos en blanco y negro dan paso a un estudiado colorido en cada toma, en cada imagen, en cada secuencia. Irreverente e informal, y en absoluto ortodoxa dirección, Lanthimos presenta un elitista y avanzado erotismo planificado, pero evitando, cuidadosamente, la caída en la pornografía.

El largo será comentado con disparidad de criterios entre los espectadores, siendo este un procaz y feroz ejercicio de fantasía, extraño, gótico, espinoso y de progreso bizarro. Emma “Cruella“ Stone interpreta un personaje que no todas las actrices aceptarían.

Y las «Pobres criaturas» son las que soportan todo el metraje de más de 2 horas de proyección sin que les guste la película (entre los que me encuentro y dictamino sin rubor, -que alguien tenía que decirlo-, sin menoscabar a los demás). •SIN CALIFICAR• ..PICARD..

A manera de anexo: en cierto momento del celuloide, alguien dice que al sur de Francia se extienden los Alpes. Ignoro si se trata de un error voluntario y deliberado inherente al guion o es producto de una ignorancia supina en la adaptación del mismo. Que cada cual opine. ..PICARD..

Para hablar de esta película, es imprescindible hablar de su director, el griego Yorgos Lanthimos. Posee una visión de cine surrealista y aclamado por los críticos, tanto del Festival de Cannes, como de los Oscars. Lo que sí dudo un poco es el fervor popular, porque este cine es de minorías. Reconozco que es la primera película que veo de él y no me he quedado indiferente. No me ha gustado, pero porque nunca he sabido valorar el absurdo. No es mi cine. Lo que no quiere decir que usted no se adapte a ella. Para gustos, los colores.

En principio, lo que he visto es una versión modernizada e irreverente del clásico de Mary Shelley: Frankestein. El Doctor Baxter, impecablemente encarnado por uno de mis preferidos Willem Dafoe, extrae el cerebro de un bebe en la barriga de su madre para insertárselo a ella que acaba de morir. Como ven, la película empieza con un planteamiento absurdo. Pues de ahí hacia arriba hasta convertirse en un cúmulo de estridencias que, a mí, hay ratos en que me parece ridículo.

Siempre he dicho que en el absurdo nos podemos mover todos. Es más fácil crear una historia y hacerla todo lo rara que podamos, que hacer un guion en el que consigamos emocionar recreando la realidad. Esta película no la vería otra vez, pero visualmente engancha hasta el punto de que me va a apetecer ver alguna película más de este director. Como les dije, algo inquieta. Además, debemos destacar las interpretaciones del elenco que encabeza Emma Stone. Su personaje, partiendo de un cerebro insertado, puro y vacío, va creciendo en conocimientos sin filtros, eso la va convirtiendo en un problema a todos los que la rodean cuando el sexo se convierte en una de sus diversiones preferidas.

Aun así, hay cosas que no me las creo, pero que, como estamos hablando de una historia absurda, te las tienes que chupar. La forma en la que todos los personajes se enamoran de ella, para mi gusto no está lo suficientemente justificado, menos en las ganas del guionista en que las cosas pasaran así. Fácil trabajar de esa manera. Lo que no sea creíble, que se lo crean porque esto es una película onírica. Ah, pues vale.

Con 11 nominaciones, supera las 10 que la anterior película de Lanthimos “La favorita”. En aquella ocasión, Emma Stone ya pudo disfrutar, como en este caso, de la nominación al Óscar. Aquí, de verdad no veo que haya hecho nada especial. Pero a Hollywood le gusta este tipo de personajes extraños y pueden valorarle las escenas de desnudo y sexo “casi” explícito. La estatuilla que sí puede ganar es la de la fotografía y el montaje. En esta película, casi todos los planos son cuadros en la pared. Una obra muy meditada y trabajada hasta el extremo. Y cuarta nominación a otros de mis top-ten de actores de Hollywood, Mark Ruffalo. Un secundario de lujo. No recuerdo una película de él que no me haya gustado. Aquí está extremadamente exagerado en algunas secuencias, pero es que toda la película es exagerada de por sí. Ahora les digo, lo que no le podemos negar es que transmite, a la perfección, siempre, las motivaciones de sus personajes.

Resumo en que, si quiere verla, que sepa que va a ver una cosa rara. A partir de ahí, es su responsabilidad.


Más críticas de las nominadas al Óscar en: https://luisalbertoserrano.wordpress.com/oscars-2024
https://open.spotify.com/episode/1knRJS1gszX4sLIgLFpLxK

Mi temor es que la escasa calidad del cine contemporáneo comercial, aclamado por la crítica y los consumidores ávidos de efectos especiales y vacuidad, podría arrastrar a Poor Things al cajón de sastre de la intelectualidad cinematográfica. Es evidente que esta película no está dirigida a una mayoría iletrada ajena al concepto artístico del Séptimo Arte. La crisis intelectual en este ámbito acapara las carteleras de medio mundo, mientras grandes creadores como Yorgos Lanthimos luchan por redefinir el cine y regresarlo a una Edad de Oro ya olvidada.

No voy a escudriñar con detalle las particularidades cinematográficas porque tampoco quiero ir de listo, y porque el arte, el buen arte, ofrece perspectivas tan subjetivas que, simplemente, una pieza te llega al alma o no lo hace.

Lanthimos rubrica aquí la que quizás sea la mejor cinta de las últimas décadas. Es una obra maestra con un estilo propio, tan ajeno al que estamos acostumbrados últimamente, que da miedo hablar de ella. Y a la vez, emoción. Pero también tristeza, porque viendo Poor Things se da uno cuenta de hasta qué punto el cine de verdad ha muerto en manos de productores y directores que solo han buscado el beneficio comercial, soslayando cualquier vínculo con la inspiración, con la habilidad o con el oficio.

Poor Things es una oda a la belleza y a la armonía, al surrealismo, a la fábula y, por supuesto, al expresionismo y al temperamento. No hacen falta efectos especiales para rejuvenecer a un actor o para imprimirle una personalidad específica. Solo es necesario tener imaginación, inteligencia, inspiración, maestría… y un actor de verdad. En este caso, una actriz. Porque Emma Stone está insuperable. Solo recuerdo otro equipo de dirección moderno capaz de escribir papeles con tanto talento: los hermanos Coen.

Termino con una reflexión que no quiero sortear. Se ha hablado mucho acerca del carácter erótico y/o explícito de algunas escenas, pero en absoluto debería etiquetarse tan fácilmente, especialmente porque no existe una intención de incitar el deseo sexual del espectador mostrando un placer objetivo. En realidad, los desnudos y las escenas manifiestas solo expresan un tipo de inmadurez y decadencia muy lejos del morbo o de la excitación sexual. Este es un ejemplo más de la degradación artística y social, de la deriva ultra conservadora que nos consume y que concibe un desnudo o una expresión sexual como algo erótico, sin tener en cuenta el contexto de la narración.

Película sobre la liberación sexual de la mujer y el sentido de la vida.los primeros 40 minutos son un homenaje en blanco y negro al género de terror clásico de los años 40 después de manera inteligente cambia a un barroquismo colorido con muy logradas imágenes de la capital lisboeta todo ello aderezado con inteligentes planos de objetos futuristas .la película es entretenida de principio a fin con una impresionante Emma Stone y un super convincente William dafoe, hay que decir que es un actor de culto que solo trabaja en películas de calidad.sentido del humor y planos muy bien conseguidos.pelicula super interesante y original no fácil de hacer

Para pobres criaturas nosotros que nos gastamos 20 € en ver esta sobrevalorada película.
La estética de la película me gusta, un toque onírico como de cuento. Respecto a la historia no me dice nada, si lo maravilloso de esta película es el viaje de autodescubrimiento de la protagonista a través del sexo, no me dice nada.
Sobre Enma Stone, si lo excepcional de su actuación es pasarse el 90% de la película desnuda o chingando...no entiendo nada.
No se gasten el dinero, vayan a tomar cervezas mejor.