Opiniones sobre Greenland 2

Greenland 2 (2026).

"Que el camino salga a tu encuentro. Que el viento sople a tu favor."
Cuando funciona una obra, Hollywood se encarga de hacer caja... produciendo su correspondiente secuela...

Gerard Butler vuelve a protagonizar y coproducir esta segunda parte donde repite director, y en la que el desarrollo de la nueva normalidad de nuestros protagonistas se lleva a cabo en un mundo hostil y postapocalíptico, inundado de muerte, tormentas letales y destrucción por doquier, y donde la gente puede llegar a ser más peligrosa que la misma naturaleza.

Junto al mismo equipo técnico, repite en el plano actoral la brasileña Morena Baccarin, muy de moda últimamente en el cine estadounidense, como la esposa del alter ego de Butler. En el papel de su hijo aparece el protagonista de la aplaudida “Jojo Rabbit”, con unos años más.

La cinta, una especie de "road movie" llena de acción y algo más dramática que la primera entrega, entretiene durante sus casi 100 minutos de metraje (unos 20 menos que la de 2020), y nos regala unas vistosas panorámicas enriquecidas con CGI de última generación filmadas en localizaciones de Reino Unido y de Islandia (que vuelve a hacer las veces de Groenlandia, donde terminaron nuestros protagonistas en la primera parte).

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 6,5

Cambiar el apocalipsis por sus consecuencias parecía una oportunidad estupenda para llevar la historia hacia otro lugar. El planeta ya está destrozado, la supervivencia se ha convertido en rutina y ahora la verdadera pregunta no es cómo escapar del desastre, sino qué clase de vida puede construirse después. Sobre el papel, Greenland 2 tiene incluso más posibilidades que la primera. El problema es que termina utilizándolas para hacer, en gran medida, más de lo mismo.

Ric Roman Waugh vuelve a apoyarse en Gerard Butler, Morena Baccarin y la idea de una familia obligada a avanzar de peligro en peligro. Butler sigue funcionando muy bien en ese tipo de personaje agotado que no tiene tiempo para convertirse en héroe porque está demasiado ocupado intentando mantener juntos a los suyos. Morena Baccarin aporta además una humanidad necesaria para que la película no se reduzca a una simple sucesión de amenazas.

Lo más interesante es el nuevo escenario. Ya no existe un mundo normal que proteger, sino restos de civilización, desplazamientos humanos, escasez y lugares que adquieren el valor casi mítico de una promesa de futuro. La búsqueda de un territorio donde pueda volver a crecer algo introduce una idea bonita: incluso después de una destrucción casi absoluta, la vida intenta abrirse camino.

Pero la película no profundiza demasiado en ese aspecto. Cada vez que parece que va a detenerse a explorar cómo funciona esta nueva sociedad, aparecen otro peligro, otra carrera o una nueva complicación. El mundo postapocalíptico termina siendo más escenario que verdadera idea. Había material para hablar de reconstrucción, migraciones, convivencia y de quién decide quién merece ocupar los pocos lugares seguros que quedan, pero casi todo queda subordinado al movimiento.

Ahí es donde aparece la sensación de repetición. Cambian las circunstancias, pero la dinámica resulta demasiado familiar: avanzar, encontrar un obstáculo, superarlo y seguir adelante. Hay secuencias eficaces y algún momento de tensión, pero cuesta sentir que esta segunda película tenga una identidad propia más allá de enseñarnos qué ocurrió después.

Tampoco ayuda cierta tendencia a forzar la plausibilidad cuando necesita mantener la aventura en marcha. En una película de catástrofes acepto bastante elasticidad científica, pero cuanto más intenta ampliar la escala, más evidente se vuelve que la lógica está al servicio de llevar a los personajes hasta el siguiente peligro.

Aun así, no me parece un desastre. Tiene ritmo, Butler sigue siendo un protagonista sólido para este tipo de cine y la idea de buscar esperanza dentro de un planeta arrasado conserva cierta fuerza. El problema es que una secuela debería aprovechar el nuevo mundo para descubrir algo nuevo, no limitarse a trasladar la misma fórmula a unas ruinas distintas.

Funciona como entretenimiento postapocalíptico, pero poco más. La primera tenía la urgencia de ver cómo desaparecía el mundo conocido; esta parte de un mundo que ya ha desaparecido y, paradójicamente, consigue sorprender bastante menos.

#52moviesin52weeks #2026 #12 #PopTv #greenland2migration ¿De que trata? Seis años después de estar encerrados en un búnker en Alaska, los sobrevivientes del cometa que destruyó casi a toda la humanidad en la película pasada, tendrán que abandonar Groenlandia ya que un terremoto les destruyó el búnker, y buscarán en Europa un mejor lugar para vivir. ¿Me gustó? Bastante más mala que la anterior, este film es de pura supervivencia y bastante aburrido. Pareciera que los actores solo lo hicieron por el cheque, ni los efectos son buenos, la historia es demasiado absurda y nunca logra atraparte. Se me imaginó algún film de canal 3 en sábado por la tarde, una vergüenza para estreno de este año y de lo peor que le he visto a Gerald Butler. ¿Recomendable? No. Me disfruté mucho más la inauguración de los juegos olímpicos de invierno, y eso que fue el doble de largo. A menos que seas fan de los actores, no vale la pena verla. Le dejo  de , por la muerte que ocurre al final y que espero, no vuelva está película de franquicia.

La primera parte no estuvo mal. Tenía su punto que enganchaba. Te mantenía en tensión. Aunque es una fórmula ya gastada. Esta última parte desde mi punto de vista se la podían haber ahorrado totalmente. Predecible, pesada, fórmula más que gastada, falta de dinamismo. En definitiva no la aconsejo.

...............................................................................................................

forzaron mucho la historia, está mucho mejor la primera parte. en mexico no esta teniendo mucho éxito

De las mejores películas de supervivencia y aventura, un gran reparto y muy buena trama, 5 estrellas bien merecidas.