Opiniones sobre Superman III

"Superman III" es el tipo de película que temía que fuera el "Superman" original. Es un comic cinemático, superficial, tonto, lleno de acrobacias y acción, sin mucho interés humano. Lo sorprendente es que las dos primeras películas de Superman evitaron esa descripción, creando una fantasía con cierto encanto. Podrían haber sido películas de efectos especiales manipuladores, pero eran mucho más. Con este tercero, tal vez finalmente se hayan quedado sin inspiración.

La gran noticia sobre "Superman III" es, por supuesto, la presencia de Richard Pryor en el elenco. Pero Pryor no se usa muy bien aquí. Él nunca emerge realmente como una persona que nos importa. Su personaje y toda la película parecen ensamblados a partir de piezas prefabricadas. Las dos primeras películas fueron también, en cierto modo, pero se tuvo mucho cuidado con el diálogo, y ocasionalmente pudimos creer a medias que personas reales se habían metido en este mundo de fantasía.

ya sabriamos todos los fans de superman que por mucho que siguieran haciendo películas de superman no superarían a la primera, y está mucho menos.

Aparentemente, la intención de Richard Lester era convertir a Superman en una broma. Una broma muy mala.

Superman III "es el tipo de película que temía que fuera el" Superman "original. Es un cómic cinematográfico, superficial, tonto, lleno de trucos y acción, sin mucho interés humano. Lo sorprendente es que las dos primeras películas de Superman evitaron eso. Descripción, creando una fantasía con cierto encanto. Podrían haber sido manipulativas películas de efectos especiales, pero fueron mucho más. Con este tercero, tal vez finalmente se hayan quedado sin inspiración.

La gran noticia sobre "Superman III" es, por supuesto, la presencia de Richard Pryor en el reparto. Pero Pryor no se usa muy bien aquí. Él nunca emerge realmente como una persona que nos importa. Su personaje y toda la película parecen ensamblados a partir de piezas prefabricadas. Las dos primeras películas fueron demasiado, de alguna manera, pero se tuvo mucho cuidado con el diálogo, y ocasionalmente pudimos creer a medias que personas reales se habían metido en este mundo de fantasía.

En realidad, hay muchas similitudes entre esta tercera entrega en la serie de películas de Superman y la tercera entrega de ese otro héroe de la pantalla de DC Comics, Batman. Para empezar, ambos están entre los peores de la serie.

Al igual que en Batman Forever, diez años después, Superman III tiene las cosas en mal estado por otro comediante (probablemente también contratado en un intento desesperado de ganar mucho dinero e inyectar vida en lo que se estaba convirtiendo rápidamente en una franquicia cansada). En Batman Forever tenían a Jim Carrey. Superman III tiene a Richard Pryor. Son muy similares: ambos están seriamente fuera de lugar en películas como esta, ambos son ruidosos y ambos no tienen gracia. Juntos hicieron un lío de ambas películas. La única diferencia es que Batman Forever hizo un asesinato mucho más grande en la taquilla.

Las similitudes no terminan ahí: mientras que las dos películas anteriores de Superman se tomaron en serio la historia, ésta no lo hace y lo hace para reírse. Tome la secuencia de apertura de esta película. En cualquier otra película hubiera funcionado. En este caso, parece muy fuera de lugar. Lo mismo sucedió con Batman Forever . Entonces, ¡la historia se repite!)

Al incluir a Superman III de 1983 y Superman IV de 1987: La búsqueda de la paz junto con las dos primeras películas increíblemente agradables, The Complete Superman Collection se convierte en un interesante estudio sobre cómo una franquicia increíble puede salir terriblemente mal en las manos equivocadas. El cambio fatídico de guardia entre Donner y Lester en II se revela como un movimiento similar a la toma de la serie de Batman por parte de Joel Schumacher. Al igual que los esfuerzos de Schumacher, y, lo que es más importante, financieramente exitosos, en Batman Forever se vieron recompensados ​​con lo que demostró ser una libertad demasiado "creativa" en la próxima película, Batman & Robin, Lester, acreditado con el éxito de II, se le dio rienda suelta para hacer lo que quisiera en III. Aparentemente, su intención era convertir a Superman en una broma. Una broma muy mala. Los títulos de apertura grandiosos de los predecesores son objeto de dumping a favor de una secuencia de slapstick extendida que se siente como si viniera de una película completamente diferente; Luthor, de Hackman, es reemplazado por el villano más jokier (el magnate de los negocios de Robert Vaughn, Ross Webster); y, lo peor de todo, el propio Supes se convierte en el segundo banano virtual de Richard Pryor, quien interpreta al programador de computadoras Gus Gorman. Pryor normalmente es un individuo increíblemente divertido, pero está paralizado por las malas payasadas de PG, por no mencionar el hecho de que él y su personaje están simplemente fuera de lugar en el mundo de Superman. Otro cambio hecho por Lester y los Salkinds es la presencia fugaz de Lois, aparente recompensa para Kidder después de comentar públicamente en contra de la decisión de despedir a Donner en II; La protagonista de Clark esta vez es Annette O'Toole como la reaparición de Lana Lang. O'Toole es ciertamente más fácil para los ojos que Kidder, pero la madre soltera de una ciudad pequeña, Lana, es una pálida suplente para Lois, y O'Toole no se relaciona con Reeve. Sin embargo, III tiene un gran punto culminante, y esa es una pelea de derribo y arrastre entre Clark y un Superman vencido, quienes se dividen en dos después de exponerse a la kriptonita contaminada con tabaco.

"Superman III" aprovecha la novedad de las computadoras que controlan cada faceta de la vida. El multimillonario Ross Webster (Robert Vaughn) utiliza los talentos innatos del programador de computadoras Gus Gorman (Richard Pryor) para manipular los mercados del mundo a su favor, lo que lo pone en conflicto con Superman.

Siguiendo a dos de sus predecesores, "Superman III" se siente lento y sin inspiración. Feisty Lois Lane (Margot Kidder), una pieza clave en las dos primeras películas, está relegada a un cameo y Annette O'Toole como la vieja llama de Superman, Lana Lang, es un sustituto poco convincente. Vaughn simplemente vuelve a interpretar el papel de Gene Hackman en Lex Luthor en casi todo nombre.

El humor irónico y los gags corrientes todavía están allí, aunque hay más confianza en el slapstick, particularmente en la secuencia de apertura de pseudo "Keystone Kops". Un salvador es Pryor, que tiene varias oportunidades para hacer payasadas, pero incluso él no está en la marcha superior, obstaculizado por una trama que es poco más que una cadena de piezas.

Pero se está desviando lo suficiente, y la confrontación final lo convierte en algo divertido de ver. Pero está claro que los cineastas buscaban nuevas ideas para mantener entretenidas a las audiencias, y en vez de eso creaban los mismos viejos y cómodos dispositivos de argumento. Kryptonita, alguien?

Teniendo en cuenta los estándares establecidos por las dos primeras películas de "Superman", SUPERMAN III es una decepción. Las cualidades míticas de la historia se habían debilitado cuando se hizo esta película, por lo que los creadores tuvieron que confiar en Richard Pryor como su receptor de audiencia. Christopher Reeve interpreta al reportero-superhéroe.

como un chico confundido tratando de entender los aspectos duales de su personalidad. Decidiendo renunciar a hacer cosas buenas para el mundo, se involucra con la vieja amiga Lana Lang (Annette O'Toole), pero finalmente logra actuar cuando el malo Ross Webster (Robert Vaughn) y el genio de la computadora Gus Gorman

Pryor) trata de usar las participaciones corporativas para apoderarse del mundo. El resultado es un gag-fest cansado, con escenas de lucha que se deben más a la tecnología de videojuegos que los superpoderes del Hombre de Acero. Como de costumbre, Pryor se roba el espectáculo con un rendimiento maníaco que se eleva muy por encima del material. Reeve es

competente, aunque no está a la altura de su trabajo anterior de SUPERMAN, pero la dirección de Richard Lester no inyecta nada nuevo en el material, dando la sensación de que ve todo esto como un ejercicio de comedia. Después de que Lois Lane descubrió la identidad de Clark Kent en SUPERMAN II, la leyenda

Perdí algo.

Poniendo su énfasis en la comedia amplia a expensas de la ingeniosa conspiración y la hechicería técnica, prácticamente no tiene la sensibilidad mítica o cósmica que marcó a sus predecesores.

Para la tercera entrega de la serie de películas "Superman", Clark Kent es ahora Dean Martin y Richard Pryor es Jerry Lewis. Aludiendo a la multitud de comedia, los Salkinds eligieron a Richard Pryor como el villano de la película, Gus Gorman. No sé por qué no pudieron haber lanzado un chico malo o una gran estrella de acción de los setenta y haberlo convertido en el villano, pero ya está hecho. Richard Pryor interpreta a Richard Pryor como Gus Gorman, un programador de computadoras sin trabajo que se convierte en el enemigo inconsciente de Superman.

Mientras tanto, con Margot Kidder y Gene Hackman que se niegan a regresar después de que Richard Donner fue arrancado sin ceremonias de la producción, fueron reemplazados. Para Lex Luthor, se nos da el soso Robert Vaughn como Ross Webster, mientras que Margot Kidder hace una breve aparición como Lois Lane. Ella está en la pantalla durante cinco minutos y ayuda a Clark a establecer la configuración para que él regrese a Smallville para una reunión de la escuela secundaria. Esta vez reemplazando a Lois Lane está la antigua llama de Clark, Lana Lang. Ella es interpretada por la infinitamente más atractiva Annette O'Toole que es perfecta como la chica de la pequeña ciudad de al lado que Clark no pudo superar durante años. Ah, sí, y entre Pryor, el asalto a la cámara, y el director Richard Lester repartiendo comedia física plana para el público, Superman es lanzado a la mezcla en algún lugar. Pero él es simplemente un pensamiento posterior,

Superman, en su mayor parte, se reduce a ser un tonto y lunkhead, que es algo que definitivamente se supone que no debe ser. En una escena, congela un lago entero y lo lleva a un incendio de una fábrica para apagarlo (¿destruyó todo un ecosistema para apagar un incendio?), Y cuando entra en contacto con la Kryptonita Roja, básicamente tiene que luchar él mismo. Evil Superman es un estudiante de la escuela "Star Trek", lo que significa que puedes decir que es malo ya que tiene vello facial. Su traje también es mucho más oscuro. Ooga Booga! "Superman III" es la película de Pryor, ya que se le permite ser tan escandaloso y fuera de la pared como quiera, mientras que Robert Vaughn es simplemente un Lex Luthor más reservado, cuando todo está dicho y hecho. Quiere matar a Superman, y Gus Gorman está desempleado y está dispuesto a participar siempre que pueda ganar dinero.

Nota: 1.5/4
calificación: Rotten