Opiniones sobre La Odisea

Seguramente de todas las películas de Nolan (y creo que he visto casi todas) esta es la menos Nolan de todas, tal vez porque la historia es demasiado conocida (aunque la mayoría de nosotros nunca ha leído la obra ni siquiera en el colegio). Durante toda la función tienes la sensación de que ya has visto esta historia y a diferencia de otras obras del director aquí no notas la tensión, la música no te hipnotiza, no notas la originalidad de seguramente el mejor director en la actualidad, aquí hay algo que falla, por muy buena factura técnica que tenga. Se conserva esa sorpresa final, por decirlo de alguna forma, propia de las películas de Nolan pero cierto mensaje de que la guerra de Troya cambio la historia de la humanidad ... pues como que no. El reparto es acertado, pese a algunos comentarios al respecto por parte de los voceros del odio que poco tenían que ver con la película y que de hecho ya se hacían ya antes del estreno por otros motivos que nunca entenderé. Curioso el cambio de doblaje para el actor "The Punisher" ... en el mismo año. Curiosa también la imagen estética que se da de Agamenon que durante toda la película lo cierto es que resulta un poco ridícula y fuera de lugar. La dirección de Nolan es correcta, pero nada más. La ambientación es sobresaliente y seguramente lo mejor de la función ... pero no es una de esas películas que te llevarías a una isla desierta ... con Charlize Theron (si tuvieras un reproductor adecuado y la correspondiente fuente de energía) .....

Desde sus inicios Christopher Nolan ha demostrado un gran talento para el mundo del cine y se ganó un lugar merecido como uno de los mejores cineastas de la historia. Con el alto reconocimiento que ganó Oppenheimer en los Oscars, Nolan ahora era una autoridad que podía producir cualquier película que quisiera. En este caso aprovechó ese estatus para cumplir una meta que deseó desde sus inicios era hacer su propia interpretación de una de las obras de Homero. Al principio perdió esa oportunidad cuando Wolfgang Petersen realizó la adaptación de Iliás, pero ahora Nolan decidió aprovechar para hacer una adaptación del segundo libro Odýsseia. Ya se había hecho hace dos años con The Return de Uberto Pasolini, pero Nolan estaba decidido a hacer su propia versión de la mitología homérica a toda costa.

The Odyssey es una de las películas más ambiciosas de Christopher Nolan que le ha dado a la obra de Homero la oportunidad de ser materializada como una gran experiencia cinematográfica. Eso es algo digno de apreciar debido a que fueron pocas las veces en que Odiseo pudo ser llevado a la gran pantalla. De esas pocas veces la más conocida ha sido la adaptación de 1954 protagonizada por Kirk Douglas. Aunque se trata de una epopeya digna del cine épico, a la vez es una película que generó discusión por parte de los eruditos y elitistas dedicados a la obra de Homero. Se trata de algo que va más allá de la precisión histórica debido a que a Christopher no le interesaba ser preciso con los detalles históricos. Algunas inexactitudes pueden ser identificables como el barco de Odiseo que tiene un aspecto más nórdico, el diseño de las armaduras y la apariencia de algunos personajes como Menelao difiriendo de su iconografía o imagen establecida. Para Nolan su mayor prioridad era retratar una nueva interpretación de la obra de Homero con un enfoque menos fantástico y que se sintiera como algo más realista. Lo que ha plasmado puede generar discusión al momento de compararla con la obra de Homero y aunque la historia sigue siendo la misma, Homero y Nolan narran las aventuras de Odiseo de dos maneras distintas. Al ser un relato que se transmitió boca en boca antes de la escritura, Homero la narró de forma poética de acuerdo a los cánticos que eran narraciones comunes de la antigua Grecia. Nolan utiliza otro lenguaje al igual que las adaptaciones previas, pero reinterpretando a la odisea de Odiseo como una historia más trágica y humana sobre los traumas de la guerra. La imagen de Odiseo ha quedado grabada como un arquetipo del héroe griego tradicional siguiendo el ejemplo de otros héroes populares. Nolan decide romper esa imagen al retratar a Odiseo como un hombre con sus propios desafíos internos. Aquí no es un héroe en el sentido tradicional de los relatos griegos, sino un hombre que bajo la imagen de héroe que se la ha dado, yace alguien que ha visto muchas muertes y está marcado. En sus relatos se va descubriendo que Odiseo ha quedado muy marcado por la guerra y la perdida de sus compañeros en el viaje regreso a Itaca. En la obra de Homero se pueden identificar el dolor que siente Odiseo por lo vivido en la guerra de Troya cuando derrama lágrimas al escuchar un cántico que narra dicho suceso. Eso ya era señal de que Odiseo quedó marcado por la guerra y esta adaptación lo aborda con más profundidad. Se mantienen intactas las aflicciones emocionales que Odiseo tiene en la obra original. Homero había remarcado en ciertos momentos que Odiseo aún seguían siendo un hombre con aficiones por más que fuera un héroe. El encuentro con Anticlea en el Hades, la charla con Eumeo, el reencuentro con Telémaco y Argos, Euriclea reconociendo a su viejo amo y el regreso a los brazos de Penélope son los momentos se pueden contemplar a Odiseo como un ser humano que extraña a sus seres amados. Esas características están en la versión de Nolan y el Nostos todavía sigue siendo un elemento clave. Odiseo extraña su hogar y su familia, pero también afronta un desafío personal que es llevar a sus hombres a casa. Nolan consigue plasmar en su adaptación ese desafío personal de Odiseo y las duras decisiones que debe tomar. Odiseo tiene dos objetivos que son volver a su hogar y llevar a sus hombres de vuelta a sus hogares, pero Odiseo no puede cumplir ambos objetivos al mismo tiempo y por voluntad de los dioses solo puede cumplir uno sin importar lo mucho que luche. Para Odiseo es difícil porque vio morir a bastante gente y no quiere que sus hombres morir, pero en el viaje acontecen sacrificios que Odiseo tiene que aceptar si desea volver a Itaca. Esta película construye bastante bien al personaje haciendo que sea un héroe trágico bastante creíble. La elección de Matt Damon ya no parece casual porque se nota un paralelismo con Saving Private Ryan. Al igual que en la película de Spielberg, Nolan deconstruye la imagen del héroe haciendo que Odiseo sea visto como un veterano con traumas y que carga con la muerte de varias personas en su consciencia. La diosa Athenea se presenta ante Odiseo como en la obra original, pero actuando como un reflejo de su herida interna que debe intentar sanar. Athenea se manifiesta con la apariencia de una de las víctimas de la guerra de Troya, lo cual fortalece bastante esta hipótesis. El encuentro con los muertos en el Hades también es un elemento clave en esto porque Odiseo expresa dolor y culpa al ver a aquellos que conoció en vida. El relato de Agamenón contribuye a la deconstrucción del héroe porque él no tuvo un final glorioso haciendo que se cuestione más la imagen idealizada del héroe. Este enfoque de Nolan hace que se deje de lado varios aspectos de la obra de Homero que retratan a Odiseo como un héroe griego tradicional, pero consigue desarrollar el lado humano del personaje. Esto funciona porque debajo de ese héroe que Homero relata yace un hombre sin ambiciones o anhelos de gloria que solo desea volver a su hogar.

Es innegable que con el personaje protagónico Nolan ha hecho una buena interpretación de personaje que actúa como un guerrero heroico, pero que va más por el lado trágico que lo hace más humano. Con respeto a los demás personajes y el resto de la película es inevitable pensar en lo que Nolan ha conservado o modificado de la obra de Homero para adaptarla a su visión. Lo primero es que Nolan dejó de lado varios elementos fantasiosos y adaptó algunos para acomodarse a su enfoque realista. Esto hizo que algunos sucesos de la obra fueran omitidos y es que ha habido limitaciones presentes. Lo que narra la obra de Homero es algo fácil y sencillo, pero existen tantos eventos que no son fáciles de acondicionar en una película. Las adaptaciones anteriores han tenido que enfrentarse a ese desafío y la versión de Nolan que dura 3 horas también tuvo que pasar por ello. Más al querer desarrollar con mucha precisión la trama y los personajes. Las únicas adaptaciones que consiguieron acercarse bastante a la obra de Homero fueron la miniserie italiana de 1968 y la miniserie de 1997, aunque también enfrentándose a algunas limitaciones. La versión de Nolan también consigue acercarse lo más que puede a la historia del poema, aunque por cuestiones de duración tiene sentido que se hayan tenido que cambiar o quitar algunas cosas para comprimir la trama completa. Es un desafío bastante común en las adaptaciones de obras literarias que son muy extensas. Pero Christopher Nolan ha conseguido hacer una de las adaptaciones más sobresalientes de la obra de Homero por el bastante esfuerzo que se le dio al intentar abarcar casi la historia completa.

El primer punto favorable de la película es presentar por medio de flashbacks la caída de Troya y la participación que tuvo Odiseo. En parte no solo toma la narración de Menelao en el canto IV, sino que también toma prestado la narración de Eneas en el poema de Aeneis de Virgilio. Aquí el caballo de Troya tuvo un rediseño que difiere del aspecto clásico conocido y que se ha recreado en distintas adaptaciones manteniendo la misma estructura. Nolan hizo algo más original al retratar el caballo como algo cercano a una estatua abandonada a la deriva que mantiene todas las proporciones de un caballo. Fue un rediseño bastante inteligente que aporta algo nuevo a la filmografía de las adaptaciones de Homero. Un personaje perteneciente a Aeneis que la película toma prestado es Sinon, interpretado por Elliot Page. Esto es algo que generó discusión, pero Sinon tiene casi el mismo rol que en la obra de Virgilio. En ambas versiones es clave para el engaño hacia los troyanos con el caballo de madera. Las diferencias yacen en que en la obra de Virgilio Sinon es un mozo que es capturado por los troyanos y llevado ante el rey Príamo para explicar sobre el caballo mientras que en la película es un soldado que se sacrifica por el bienestar del plan. Aunque Elliot ha sido criticado por el público más discriminatorio, su rol en la película demuestra que sigue cumpliendo las cualidades actorales que tenía en su vida pasada como Ellen Page. Lo bueno de haber incluido a Sinon es que una relación con Antinoo que se vuelve parte del peso narrativo. Las tramas centradas en Penélope y Telémaco se han retratado bien de acuerdo a los cantos II y IV. Penélope es retratada con una actitud fuerte que le da la fortaleza para seguir esperando el regreso de Odiseo. Aún sigue reflejando la pena y el dolor interno por lo que tiene que soportar y el tratar de mantener la esperanza de que su esposo volverá algún día. No se ve mucho sobre el engaño del sudario, pero si se menciona en un momento breve y es algo clave que la película no necesita explicar al ser algo que ya se conoce. La película consigue retratar muy bien a los pretendientes como seres antagónicos y Antinoo es quien tiene más peso antagónico. A diferencia del poema, Antinoo no da a conocer sobre el engaño del sudario, pero usa ese conocimiento para tratar de manipular a Penélope. En la película se muestra a uno de los sirvientes desleales que es en este caso Melanto. Mientras en la obra de Homero ella mantiene una relación Eurímaco, en la película se relaciona con Antinoo así dando a conocer el engaño del sudario. Lo que ocurre con ella y su hermano Melantio en la batalla con los pretendientes es un guiño a la brutal ejecución de los sirvientes desleales que ocurre al final del canto XXII. La tiranía de los pretendientes es algo que la película usa bien a su favor y aprovecha eso para darle más participación a Eumeo y Argos. Recurriendo a los flashbacks, la película profundiza el lazo que estos personajes tienen con Odiseo. Argos solo tuvo una breve aparición en el canto XVII y la película explica más el vínculo que tenía este can con Odiseo. Al retratarlo como un perro viejo maltratado que aún extraña a su amo, eso hace que el reencuentro sea bastante emotivo y triste. Eumeo ha sido adaptado bastante bien en la película y se le dio un trasfondo como un mentor de Odiseo en los días de entrenamiento. La diferencia más notable con su contraparte original es que Eumeo es un hombre ciego. Algo que la película usa a favor para cuando Odiseo se hace pasar por mendigo y a la vez ese detalle es un guiño a Demodoco, el cantor de la corte del rey Alcinoo. Telémaco también ha sido bien adaptado como un joven príncipe que no soporta que el reino de su padre sea invadido por los pretendientes. Al igual que en la obra original, Telémaco se muestra dispuesto a pelear por defender el honor de Itaca, pero no puede hacer nada. Un cambio que se ha hecho al momento de partir es que en la película Telémaco le dice a Euriclea que Penélope esté al tanto de la partida mientras en la obra original le dice que lo mantenga en secreto.

La película omite el canto III en el que Telémaco visita al rey Néstor en Pilas y salta directamente a los eventos del canto IV. Es aquí donde se presenta otro aspecto criticado de la película y es la aparición de Helena siendo interpretada por Lupita Nyong'o. Algo bastante conocido sobre Helena es que siempre ha sido mencionada como la mujer más bella de todas y que esa belleza fue el detonante de la guerra de Troya. Algo muy importante que es necesario tener en cuenta es que la obra de Homero jamás describe de forma específica la apariencia de Helena. Solo se sabe que ella es de una belleza que es imposible de imaginar o describir. Aunque se menciona que es de brazos blancos y cabellos dorados, esto suele tener un significado distinto en el griego antiguo. La apariencia en términos de raza no era algo que existiera en la antigua Grecia y tampoco se le daba mucha importancia. Los términos de brazos blancos y rizos dorados eran más bien una forma de describir a aquellos que tenían un buen estatus social. Es aquí donde las traducciones pueden ser muy engañosas y se puede cometer el error de pensar que Helena era de raza aria. Esa idea que quedo grabada en el consciente colectivo se debe no solo a esa interpretación superficial, sino también a la iconografía que fue establecida por las pinturas de Helena que se hicieron en la época del renacimiento. Algunas pinturas la retrataron con cabello rubio, rojizo o castaño, aunque basándose mayormente en la visión euro centrista que predominaba antes de la colonización. Algunas imágenes de la antigua Grecia llegaron a retratar a Helena de color blanco, pero como ella era una semidiosa por ser hija de Zeus, el blanco era más bien para representar su imagen divina. La imagen popular de Helena es solo una de las posibles interpretaciones sobre su aspecto físico y la realidad es que como jamás se dio una descripción específica, la apariencia y belleza de Helena es algo de libre interpretación. Además, la belleza suele ser diferente según las preferencias de cada individuo dejando de lado el estándar de belleza que fue establecido en la sociedad moderna. Lo que es bello para una persona no puede ser bello para el otro y eso se aplica en el caso de Lupita. En 2014 ella fue calificada como la mujer más bella por la revista People y es que tiene un rango de belleza diferente a lo que muchos estaban acostumbrados. Ese título bastó para que pudiera interpretar a Helena y ofrecer algo que rompe la iconografía establecida del personaje. El cómo ella encaja en el personaje es algo que queda bajo el criterio de cada individuo, ya que cada quien tiene su propia definición de lo que es ser alguien hermoso. Pero la violenta reacción hacia esta reinterpretación del personaje demuestra un nivel de racismo consciente o inconsciente por quienes aún se aferran a la idea de que la belleza definitiva solo se basa en las razas de tez blanca. Después de todo la belleza siempre es variada. Como Helena tiene una participación menor, el cambio en su diseño no afecta mucho a la trama porque que ella haya sido clave en la guerra de Troya. Un detalle curioso en la película fue a Helena le dieran una cicatriz y eso daría a entender que Menelao de seguro se la hizo para dañar la belleza de Helena y asegurarse que ningún otro hombre se fije en ella. Eso incluso explicaría la actitud que tiene Helena hacia Menelao.

La trama enfocada en Odiseo tiene evidentes cambios debido a lo que se tuvo que condensar, pero se mantuvieron la mayoría de los eventos de su viaje para no desligarse tanto del poema original. La historia de Odiseo comienza con el canto V en la isla de Calipso. Al igual que en el poema, Odiseo es prisionero de Calipso y se incorporaron algunos elementos debido a lo que tuvo que ser removido. La balsa es dejada para más adelante y Calipso recurre a las flores de los lotófagos para mantener a Odiseo sedado. Las flores son un guiño a uno de los eventos del canto IX que trata sobre el encuentro con los lotófagos. En dicho evento, los soldados de Odiseo son sedados con las flores y Odiseo los obliga a partir a la fuerza. En la película, estas flores Calipso las usa para aliviar a Odiseo de su trauma tras todo lo vivido. Al igual que en el poema, Calipso siente afecto por Odiseo y por eso lo tiene retenido. Nada más lo deja ir por orden de Hermes y los dioses, pero en la película lo que motiva a Calipso a dejar ir a Odiseo es la lástima que siente por él. Ya es aquí donde Calipso asume el rol del rey Alcinoo, ya que ella es quien oye el relato de Odiseo. La película omite la estancia de Odiseo en el país de los feacios, así que Calipso es la única que oye la narración de Odiseo y lo motiva a recordar todo. Lo curioso de este cambio es que sigue casi el mismo ejemplo de la adaptación de 1954 en la que Odiseo debe recordar todo lo que vivió y olvidó. Los primeros flashbacks brindan información adicional que aportan bastante a la adaptación. Una de ellas muestra el origen de la cicatriz que Odiseo tiene en el pie provocada por un jabalí y en otra se puede contemplar con bastante profundidad el momento en que Odiseo le hace prometer a Penélope que busque un nuevo esposo si él nunca regresa. Al igual que los flashbacks enfocados en Troya, estos ayudan a cubrir varios momentos de la trama. Al comenzar la narración de Odiseo se pueden contemplar la mayoría de los eventos que ha vivido en su viaje. Hay solo un breve vistazo al saqueo de la ciudad de los cicones y después de eso, la película salta al encuentro con Polifemo omitiendo la tierra de los lotófagos. A diferencia de la obra de Homero, Odiseo no dialoga con el cíclope. Así que no se lo ve usando su astucia para engañarlo. En vez de eso, Odiseo planea el escape de sus hombres sin ser visto por Polifemo. Como en el resto de la película, la escena con Polifemo es bastante intensa. El cíclope actúa más como un depredador que no le interesa dialogar con sus presas y las ve solo como alimento. El diseño que le dieron a Polifemo se ve real e intimidante, lo cual es un muy buen trabajo. Polifemo es el único cíclope que aparece en la película, ya que no están los demás que vienen a auxiliarlo en el poema tras ser engañado. Odiseo no usa su famoso engaño de hacerse llamar Nadie y tampoco comete el grave error de revelar su nombre después, pero, sin embargo, comete un error de la misma escala al atacar a Polifemo con una flecha. Lo curioso es que el ataque desprevenido para cegar al cíclope es similar al de la adaptación italiana de 1911. La película después omite el encuentro con Eolo y la bolsa con los vientos que este le regala a Odiseo. La trama va directamente a la isla de los lestrigones se puede contemplar el rediseño que se le hicieron a estos gigantes. En la obra de Homero, los lestrigones son descritos como gigantes bárbaros que se alimentan de carne humana. Para evitar darles un aspecto similar al de Polifemo, la película los reimagina como guerreros acorazados que ejecutan a cualquiera que entre a su isla. Las armaduras les da un aspecto más medieval, pero los lestrigones son bastante amenazantes debido a su brutal fuerza física. Este cambio va a acorde al tono épico que Nolan le dio a la película y la pelea con los lestrigones se vuelve uno de los momentos más impresionantes de la película. Al igual que en el canto X, la historia sigue con la llegada a la isla de Circe. Aquí se nota cambios evidentes donde Circe para ser alguien que ha sufrido maltrato por los hombres y eso la motiva a convertir en animal a cualquiera que pise su isla. La transformación de los tripulantes a cerdos es bastante impactante porque no se siente como un evento fantástico. La secuencia recurre bastante al horror corporal haciendo que sea incómoda. La estadía en la isla de Circe no transcurre en un año y es bastante breve. Odiseo no entabla una relación con Circe y no hay un retorno al lugar como ocurre después. Circe se vuelve aliada nada más en contra de su voluntad y ella dice algo muy interesante cuando Odiseo la amenaza. Dice que sus hombres siempre fueron cerdos debido a su naturaleza salvaje y es algo que cobra sentido teniendo en cuenta lo ocurrido con los cicones y lo que se ve más adelante. Odiseo está convencido de que sus hombres son buenos y desea llevarlos a casa, pero el último flashback de Troya muestra otra cosa. Al final, los personajes son soldados que han luchado y cometido actos atroces aferrándose al mensaje que la película quiere transmitir sobre cómo la guerra deshumaniza a los hombres.

La visita al Hades narrada en el canto XI fue adaptada con unos pocos cambios en la película. A diferencia del poema, la película recurre a una atmosfera opresiva que hace que la visita al Hades sea un momento tenebroso. Tiresias está muy bien adaptado y él es quien le da a Odiseo los consejos que Circe dicta en el regreso a su isla. De las difuntas figuras que Odiseo se encuentra en el Hades, nada más Agamenón fue incluido en la película. Algo que se ha discutido de este personaje fue el diseño de su armadura y la verdad es que no se puede negar que recuerda al traje de Batman. Pero pega con el tono de la película y le da a Agamenón un aspecto temerario. Irónicamente, la película también usa la imagen de Agamenón para la deconstrucción de la imagen del héroe. Al igual que en el mito griego, Agamenón tiene un final trágico que le ha hecho entender que en realidad no hay una gloria definitiva. Un cambio que se ha hecho en la película es que descartaron a Egisto, quien junto con Clitemnestra jugo un papel en la muerte de Agamenón. Lo que se ve en la película es una versión modificada creada por los poetas trágicos. Los difuntos que la película descarta en la escena del Hades son Aquiles, Ayax y Anticlea quienes hacen reflexionar a Odiseo. En la película son reemplazados por Sinon para resaltar el sentimiento de culpa que Odiseo carga por la muerte de sus conocidos. Este cambio hace que toda la escena del Hades tenga un gran peso psicológico que favorece al trasfondo del personaje.

El resto de la narración de Odiseo en la película adapta bastante el canto XII sin saltearse mucho. El momento que involucra a las sirenas es corto, pero con bastante fidelidad a lo que se narra en el poema. Un detalle interesante fue silenciar toda la secuencia mientras Odiseo actúa con desesperación amarrado al mástil. Esto deja bajo la imaginación del espectador que tan tentador o inimaginable debe ser el canto de las sirenas para no poder resistirse. Es un momento breve que está bien conseguido. Nolan también consiguió adaptar bastante bien las secuencias de Escila y Caribdis. Estos momentos se adaptaron tal cual en el poema, aunque la aparición de Escila es breve y el ataque de la criatura es una trapa que ocurre en un abrir y cerrar de ojos. La película mantiene a la criatura enigmática y la secuencia funciona. Esto favorece cómo Euríloco comienza a cuestionar a Odiseo mientras él debe cargar con el peso de las decisiones que toma. Ya se puede notar más cómo Odiseo va siendo afectado por su intento de llevar sus hombres a casa y todo parece ir en su contra haciendo que la misión sea imposible. Aquí entra en juego la decisión que Odiseo debe tomar entre salvar a su tripulación o a él mismo siguiendo la profecía de Tiresias. Ya en la isla de Tinacria acontece el mayor desafío sobre no tocar el ganado de Helio. El momento está bien llevado y Nolan no decepcionó al adaptar estos últimos momentos del canto XII. La única diferencia es que como se ha visto en toda la película, los dioses no tienen aparición alguna a excepción de Atenea, cuya participación es limitada. En la obra de Homero los dioses suelen intervenir bastante, pero en la película tienen una presencia más metafórica. La presencia de Poseidón solo es representada por medio de las tormentas marítimas. La presencia de Zeus tiene solo una representación que es el trueno que golpea el barco de Odiseo. Aquí es donde ocurre el final del canto XXII y es muy fácil de deducir que esto ocurre por la ofensa que cometieron los tripulantes al tocar el ganado sagrado. En el canto XII se especifica que el dios Helio amenaza con no levantar el sol y dejar el mundo en la oscuridad si Zeus no castigaba a los hombres de Odiseo. Eso basta para entender el cruel final que tiene la narración de Odiseo y las consecuencias de desafiar a los dioses. En la película Odiseo se muestra mayormente escéptico ante los dioses y actúa como si fuera él quien tiene control de la situación. Ahí es donde peca de ser algo negligente y todo lo que ocurre con sus hombres se convierte en consecuencia de ello. La película consigue al final transmitir la decepción que sintió Odiseo al no cumplir su deseo de llevar a sus hombres de vuelta a casa. Pero cuando en un último flashback la película muestra lo que ellos han hecho al momento de destruir Troya, queda claro que existen consecuencias y que en la guerra siempre hay bajas.

La película pasa después a solo adaptar el final del canto XIII y resumir rápido el canto XIV. La trasformación de Odiseo a Mendigo pasa a ser solo un disfraz que Odiseo usa para mantener su identidad oculta. La charla con Eumeo es corta y se omite la falsa narración que Odiseo cuenta. Ya luego la película modifica los eventos del canto XV, XVI y XVII. El reencuentro de Telémaco y Odiseo no ocurre en la casa de Eumeo, sino en un templo donde acontece el plan de los pretendientes para deshacerse de Telémaco. Como los dioses no intervienen, Telémaco no es advertido como ocurre en el canto XV y la película usa ese cambio para que Odiseo intervenga y el reencuentro sea más emocionante. La interacción de Odiseo con los pretendientes ocurre tal cual al final del canto XVII y se omite el canto XVIII en el que Odiseo pelea con el mendigo Iro. Aun así todavía sigue teniendo relevancia la importancia de xenia o la ley de Zeus y es algo que está presente desde el inicio. Lo que ocurre tanto en el poema como en la película en la última confrontación se puede interpretar como una grave consecuencia que los pretendientes afrontan al no respetar la ley de Zeus y se puede llegar a sentir como un castigo divino o meticulosamente planeado por los dioses. La película va directamente al canto XIX adaptando de forma breve y sutil el reconocimiento de Euriclea. Se omite el canto XX y los últimos momentos de película pasan a adaptar directamente el canto XXI y XXII. Así ocurre la esperada confrontación final con algunas modificaciones respecto al texto, pero brinda bastante tensión y suspenso alejándose de una típica batalla heroica. Al momento de concluir la película, se descartan el final del canto XXI y los cantos XXIII y XXIV para darle a la historia de Odiseo una conclusión más esperanzadora. Aunque no se descarta la posibilidad de que los eventos del canto XXIV puedan ocurrir fuera de pantalla, la idea del cierre en pantalla es que tras todo lo que Odiseo ha vivido, pueda al fin honrar a los compañeros que perdió y encontrar la paz con Penélope tras años de lucha y tormento.

Christopher Nolan hizo una reinterpretación bastante interesante de la obra de Homero que se enfoca más en el hombre que yace tras la imagen del héroe. En vez de ser una película épica con el arquetipo de heroísmo, Nolan hizo una epopeya de atmosfera realista que trata más sobre las heridas que deja la guerra en los soldados. Ese enfoque plantea cuestionamientos reflexivos sobre la imagen del héroe y las experiencias de la guerra. La película apela bastante al suspenso, la tensión y la intriga para que esto no sea solo la historia de un héroe, sino la historia de un veterano que perdió a sus compañeros afrontando varios desafíos y debe cargar con eso en la conciencia. Es una historia de un soldado que desea volver a su hogar para dejar atrás todo lo que vivió en la guerra y hallar la paz en sus seres queridos. Aunque el nivel de fidelidad con la obra de Homero tiene sus limitaciones, The Odyssey es una de las adaptaciones más dignas que se han hecho. Nolan ha hecho una película que invita a ver más allá de lo que se narra en el poema épico y a ver la humanidad que yace tras el héroe griego. Muchos relatos griegos jamás han descartado el lado humano de los héroes y es algo que se puede apreciar si se deja de lado la imagen heroica que los mismos poemas han usado para resaltar la grandeza de estos héroes. La idea es que detrás de todos los héroes legendarios siempre hay un ser humano con las mismas vulnerabilidades que los demás. Nolan pudo entender el trasfondo trágico y humano de Odiseo en la obra de Homero y lo transmitió a la perfección en su adaptación. Claro que terminó sacrificando gran parte de la astucia de Odiseo, pero ese elemento no se ha perdido del todo y está presente en otros momentos de la película. Así que es indiscutible que The Odyssey es una gran obra maestra cinematográfica sin importar lo que los eruditos o historiadores más elitistas digan. Como la mayoría de las películas anteriores de Nolan, The Odyssey es una excelente película que solo los más dignos y los más inteligentes sabrán apreciar como otra gran pieza de arte del mundo del cine. Mi calificación final para esta película es un 10/10.

Difusa, la forma de contar la historia no deja que te involucres en ella. Mal editada. Cambios de cámara demasiado rápidos a menudo que no deja apreciar lo que está sucediendo, ni la acción, ni las poca imágenes con fuerza de paisajes o mar. Que alguien le diga a Nolan que no sabe grabar acción y contrate a otro director para ello. El sonido en toda la cara y los tímpanos, funciona en Dunkerke, aquí no, salvo unos pocos momentos. La imagen es extremadamente monótona y aburrida.

La película no se decide entre si es fantasía o realista. Tiene elementos fantásticos pero no se compromete con ellos y el resto de la película está contada de forma realista. Pensaba que no importarían las armaduras fantásticas porque no se iban a comprometer con ningún tiempo específico pero al final, dicen explícitamente que es el final de la edad de bronce y durante toda la película no paran de hablar de la ley de Zeus (ya se ha entendido, no hace falta que se recuerde constantemente). Entonces, no hay excusa para no hacer barcos, armaduras, etc., que coincidan con el tiempo en el que sucede; excepto la pereza. (Por cierto el reparto inclusivo me parece correcto incluso aunque intentase ser históricamente acertada.) Podría conseguir que la gente se interesara por la historia, pero no, mejor gastarse todo el dinero en contratar solo actores famosos y en hacer efectos especiales prácticos. Mirad, los efectos especiales prácticos no son mejores que el CGI si el resultado va a ser peor. (Usar una explosión de gasolina para una bomba atómica es ridículo.) Pues aquí, los gigantes tienen armaduras plateadas porque tienen que ocultar que son personas de más de dos metros con relleno. Y no tiran piedras desde acantilados porque no podían hacerlo de forma práctica. Y Polifermo... se nota que es un hombre pintado... no un gigante. Y como quitan lo del vino, Polifermo se duerme delante de todos y pierde el ojo por su propio comportamiento incomprensible.

Al contar la historia mediante flashbacks y mezclando el presente de Odiseo y de Itaca con el propio viaje y la previa batalla de Troya, la historia no te deja entrar en ella desde el punto de vista del viaje de Odiseo. Sería mejor contada en forma lineal o en forma de historias que Menelao cuente a Telémeco. Es decir, comenzar con Itaca hasta que Telemaco llega a Menelao y luego volver atrás y contar todo. La historia no deja que te entres en el viaje. También hay muy pocos momentos en el mar (y se tiran 2-3 años allí). De hecho, el momento que de verdad funciona, es el final, cuando empiezan a contar la historia de forma lineal y sin saltos y por fin se detiene la película para que puedas disfrutar algo.

Cambios en los personajes e historia, hay para mejor y para peor. Empezando por lo bueno, todo el segmento de Circe está bastante bien solucionado, aunque la transformación en cerdos es innecesariamente larga. En cuanto a Odiseo... la película reitera en repetidas ocasiones que él es muy astuto, en cambio, deciden omitir los momentos en la historia donde puede demostrarlo. (Como el "soy nadie" con Polifermo, o como dejar su barco preparado para salir rápido en la isla de los gigantes.) También omiten algún momento muy bueno como el viento de Eolos, y no hay enfásis alguno en que Poseidón les impide regresar y por eso tienen que tomar rutas peligrosas con Scylla. La falta de tiempo no es el problema, porque tiempo tienen para lo que han querido. Y también han quitado el encuentro de Odiseo con su madre en el Hades, ¿en serio?

Los personajes. No me gusta Travis Scott (¿en serio...?), ni Anne Hathaway. El resto están bien en lo que hacen, sobre todo John Leguizamo, Robert Pattinson, Samantha Norton... Tom Holland también salvo lo ridículo de Telemaco spoiler: peleando con un solo tío, que además está distraído, mientras Odiseo se carga a 50
. Y la mejor escena, sin duda, la del Hades, ese momento sí era espectacular. Ni siquiera recuerdo el reencuentro entre Penélope y Odiseo, las prioridades de esta película están muy mal. Por último, he de comentar que la película, será muy inclusiva, pero no con las personas con epilepsia porque en la escena de spoiler: Zeus destruyendo el barco
parece que Nolan quiere matarnos a todos en el cine también... No he visto una escena tan mal hecha en ese sentido desde Star Wars 9.

En definitiva, la película no consigue transmitir la escencia de leyendas contadas de forma hablada, pero tampoco consigue contar una historia de aventuras épica, ni tampoco un viaje intronspectivo de un personaje cuyo viaje externo representa su viaje interno. Esta última opción es la que intentaban hacer, pero la tiran por la borda al querer contar la historia de una forma tan disonante. Y al no mostrar hasta el mismísimo final la culpa que siente Odiseo desde la guerra, creando una barrera entre él y el espectador durante toda la obra. "La Odisea" de Nolan no es una odisea, es una reflexión después de que todo haya sucedido, porque solo el final tiene peso y aún así la reflexión final no tiene suficiente personalidad.

Es una gran pelicula, literalmente. Una cinta digna de un nombre como Cristopher Nolan y con un reparto estelar. Lo mejor es la forma en la que el director cuenta la historia, con esos saltos temporales y giros de guion. La recomiendo muchisimo.

Si espera una hostoria literaria adaptada en el Cine, esta no es la pelocula. Es una historia adaptada intengando contar las vivencias de Odiseo. Yiene partes lentas pero es entretenida. Faltaron momentos que te hicieran sentir parte de la historia literaria y poder entender como pensaban o como eran sus creencias. Esta muy buena, la recomiendo.

ESTOY SIN PALABRAS
CHRISTOPHER NOLAN LO HA VUELTO HACER
NOS HA VUELTO A DAR UNA AUTÉNTICA OBRA MAESTRA
UNA PELÍCULA QUE SERÁ SIN DUDA ALGUNA HISTORIA DEL CINE
TODA UNA MARAVILLA QUE ME HA DEJADO ABSOLUTAMENTE IMPRESIONADO
GRACIAS NOLAN POR REGALARNOS OTRA PELÍCULA PARA EL RECUERDO.
La Odisea es lo que esperaba desde que se anunció y es una epopeya mitológica que no ha defraudado para nada, una película magistral, épica y inolvidable que me ha encantado muchísimo pero muchísimo por y para siempre, de mis películas favoritas del año. La dirección de Nolan es puramente magnífica y de las mejores de toda su filmografía, la fotografía es asombrosa y preciosa captando los mejores planos de ella, la mitología de la película buaaa que bien desarrollada está, me ha dejado flipado, la banda sonora de Ludwig Göransson pufff es fantástico, nos da otra partitura increíble, se merece ser nominada.
Uno de los mejores momentos de la película son la del Cíclope y Circe, la primera es intensa y terror puro dejándote la piel de gallina y la segunda es repugnante y horripilante siendo una body horror sin duda alguna, Nolan ha manejado de manera excepcional el Terror aquí.
Otro de mis partes favoritas de la película es el Hades, que bien retratado está, su ambientación, su atmósfera y de cómo se le representa mejor no podía ser, el momento en el que salieron todos los muertos del suelo me pareció brutal. Lo de Benny Sadfie como Agamemnon es tremendo con su armadura imponía bastante, para lo poco que salía farmeaba un aura descomunal, para mí de las mejores cosas de la película. El cast es una auténtica locura sin duda alguna, Matt Damon como Odiseo es excepcional, nos da una interpretación fascinante, Tom Holland esta espectacular, Robert Pattinson se sale, dándonos un villano memorable y Anne Hathaway por dios ella es la mejor de toda la película, maravillosa sin duda alguna, se merece ser nominada, mi favorita.
En resumen La Odisea de Christopher Nolan es una auténtica Obra Maestra, una experiencia cinematográfica que nunca olvidaré, toda una maravilla.
De mis películas favoritas
La amo infinita pero infinitamente❤️

La Odisea (2026).

"Los dioses ayudan a quienes se ayudan a sí mismos”.
Después de más de 35 adaptaciones cinematográficas de la famosa obra de Homero, llega a nuestras pantallas la ambiciosa propuesta del británico Christopher Nolan.

El director de la fantástica trilogía del hombre murciélago estrena su nueva película sobre las aventuras de Odiseo (Ulises para los seguidores de lo latino), respetando la obra original, pero dejando su impronta personal.
El drama fantástico nos llevará por el tortuoso camino recorrido por nuestro héroe desde la finalización de la guerra de Troya -que aparece repetidas veces a base de escenas retrospectivas) hasta el reencuentro con su esposa Penélope, encarnada por Anne Hathaway, en el reino de Ítaca 32 siglos atrás.

"No siempre vas a ser el más fuerte ni el más rápido, así que sé el más listo."
El encargado de poner rostro y voz al protagonista de La Odisea es el oscarizado Matt Damon, mientras que su hijo Telémaco está interpretado por el último Spiderman, Tom Holland. Robert Pattinson es Antinoo, el antagonista de Ulises; Jon Bernthal (serie "The Walking Dead”) es Menelao; Samantha Morton (también de “The Walking Dead”) encarna a la hechicera Circe y un caracterizado John Leguizamo interpreta magistralmente al criado de confianza de Odiseo. Otros artistas dignos de mención son la bella Charlize Theron (ninfa Calipso), Zendaya (diosa Atenea) y Elliot (antes Ellen) Page que pone cara al soldado Sinón.
El ‘pegote' inclusivo corre a cargo de la keniata Lupita Nyong’o que hace nada menos que de Elena de Troya... (Nolan sabrá).

A pesar de contar con casi tres horas de duración y de echar en falta al personaje de Aquiles, el largometraje no se hace pesado, gracias a la excelente combinación Nolan/Homero, donde las escenas de acción, los efectos visuales y sonoros y las fantásticas interpretaciones del plantel actoral hacen pasar los minutos rápidamente.
Las principales localizaciones elegidas son Reino Unido y Marruecos, aunque el equipo se ha paseado por medio mundo; desde Grecia o Italia hasta Islandia, pasando por Escocia o Los Angeles.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7

Imprescindible.

He leído críticas malas de esta película, pero yo no las comparto, película preciosa, entretenida, que cumple sobradamente lo de disfrutar durante casi tres horas, de una buena película , la recomiendo totalmente, si lo que quieres es pasar una tarde de cine estupenda

Hola cinefilos e visto la peli y mea gustado mucho es muí buena no es como lo que está escrito pero tiene cosas muí buenas y otras no como muchas películas. ES CULTURA DEL CINE 