Opiniones sobre El guerrero pacífico

El director Victor Salva demostró tener un talento innegable tras haber creado la saga Jeepers Creepers. Pero ese talento se vio opacado por el crimen de pedofilia que cometió justo cuando debutó en el cine. Si hay algo en lo que Francis Ford Coppola siempre tuvo razón es que Victor Salva tenía un talento valioso que importaba más que cualquier cosa. Así que no importa lo que Victor haya hecho, su filmografía es un claro ejemplo de que hasta los pedófilos más talentosos merecen seguir en libertad para contribuir al mundo del arte y es un derecho que nunca se debe denegar. Victor vuelve a demostrar esa realidad con Peaceful Warrior adaptando la novela autobiográfica de Dan Millman. Aquellos que son difíciles de amar son los que más necesitan amor. Ese es uno de los mensajes ocultos que guarda su siguiente obra y es algo que se aplica perfectamente al caso de Victor Salva. No es casual que para su siguiente película haya escogido un libro que leyó durante sus días en la cárcel y le enseñó a no preocuparse por lo que hizo o por lo que dijeran los demás. Porque Victor aprendió a dejar ir el pasado para seguir adelante con su carrera y es algo que los moralistas que lo estigmatizaron tendrían que haber hecho también. Tras haberse ganado un lugar merecido en el cine de horror con Jeepers Creepers y su secuela, ahora Victor se aventura al drama biográfico ofreciendo una historia humana e inspiradora como había hecho con Powder. En esta ocasión se trata de una película con puntos filosóficos y reflexivos que son esenciales para pensar sobre nuestra propia existencia. Para comprender bien la película y sus mensajes, se requiere tener algo de conocimiento sobre el libro original y su autor. Dan Millman escribió la novela Way Of The Peaceful Warrior basándose en sus experiencias personales e incorporando las enseñanzas que aprendió de un simple desconocido. Se trata de un libro con interesantes reflexiones que podría merecer un digno lugar en el mundo de la filosofía y que ha ganado bastante reconocimiento para convertirse en una saga de cuatro libros. La película se enfoca en adaptar solo el primer libro y también usa las experiencias reales de Millman como fuente. Aunque la película si se inspira en eventos reales, es importante no olvidar que a la vez usa como fuente la novela de Millman. Solo una parte del libro retrata sucesos reales mientras que el resto es ficticio. Así que la película también incorpora elementos ficticios siguiendo el ejemplo de la novela. Por eso no es necesario aferrarse tanto a la idea de que todo lo que esta película narra es real porque la parte ficticia retrata eventos que pueden no coincidir y es fácil caer en esa trampa. Lo más importante aquí son los mensajes y enseñanzas que han marcado la vida de Dan Millman y que fueron lo que hicieron al libro muy popular. Como muchas adaptaciones cinematográficas, es evidente que la película condensa bastantes cosas y simplifica conceptos filosóficos que en el libro son más profundos. Se entiende ese cambio porque el libro tiene tópicos que el público puede no entender del todo. Así que la película aborda estos puntos de una manera más sencilla y que pueda ser comprensible para los que tengan al menos un poco de conocimiento sobre filosofía. Esta simplificación hizo que se pierda algo de la profundidad del libro, pero era necesaria para hacer la película más accesible. Aun así, varios mensajes claves del libro están presentes en la película.

Criticar y analizar la película teniendo en cuenta sus antecedentes ya da lugar a tres capas para analizar porque se trata de una obra que se divide entre una adaptación cinematográfica, una novela autobiográfica y las experiencias reales de una persona. Sin embargo, lo que une a los tres terrenos es la historia central sobre Dan Millman y su mentor Sócrates. En las tres versiones de la historia, Dan es un joven atlético que tiene todo lo que siempre ha deseado. Es un estudiante de gimnasia con una buena reputación, es querido, pertenece a una clase alta y las chicas lo aman. Su gran ambición es convertirse en un campeón olímpico y convertirse en un gran atleta. Pero pese a tener todo lo que cualquiera puede desear, eso no es suficiente. En el libro Dan ha declarado que todo lo que él tenía no bastaba para él y sentía que algo faltaba. Esto es algo que en la película está presente porque Dan se está esforzando para romper las expectativas intentando una maniobra tripe que nadie jamás había hecho. La primera diferencia notable entre la película y el libro se manifiesta al inicio. En el libro Dan Millman buscaba superar su miedo a la muerte que había sido detonado por una pesadilla que tuvo. En dicha pesadilla la muerte venía a reclamarlo, pero fue ahuyentada por Sócrates. El sueño actuaba como algo profético debido a que anunciaba la llegada de Sócrates a la vida de Dan para ayudarlo a superar ese miedo. En la película se cambió este objetivo y es la pesadilla actúa más como una manifestación de la inseguridad que tiene Dan en su interior. Él desea ser un gran atleta y su mayor miedo es perder esa meta. Esta vez la pesadilla es una premonición del accidente que Dan tendría más adelante y que sería el inicio de un desafío en el que Dan tendría que enfrentar su gran temor. En la película la muerte no es el mayor miedo de Dan como en la novela, sino el perder su oportunidad de convertirse el atleta que tanto desea ser. Este cambio hace que la película deje de lado una de las reflexiones clave de la novela que es no temerle a la muerte. Nada más en un breve momento se hace mención de esto. Pero este nuevo enfoque se vuelve adecuado para la temática deportiva de la película y es que habla sobre un temor que es recurrente en muchos deportistas que han luchado para llegar a la cima. Con este enfoque la película abarca un tema fundamental en la vida de Dan y es la superación de su propio ego.

En un inicio, Dan en las tres versiones es un joven que lo tiene todo y a la vez nada. Sócrates entra a su vida para transmitir palabras de sabiduría y reflexiones que Dan aún no comprende del todo. En la vida real el encuentro que tuvo Dan con Sócrates fue algo casual y el joven había quedado fascinado por la excentricidad del mecánico. La novela reimaginó a Sócrates con bastante misticismo haciendo que parezca un chamán con habilidades sobrenaturales. Esta modificación de los hechos reales fue para enfatizar más en la espiritualidad de las lecciones de Sócrates que apelan al Zen y el taoismo. La película también juega con el misticismo, pero yendo más al terreno psicológico y haciendo alusión a la metáfora del libro de que Dan siempre camina dormido ante la vida. Es en esta parte donde el espectador puede poner en duda la verosimilitud de los hechos. Sócrates es mucho más ambiguo y no se da una explicación clara sobre si realmente tiene cualidades sobrenaturales. La película se torna surrealista en situaciones donde parece que Dan ha sido sometido a algo sobrenatural, pero de hecho está todo en su mente. Simplemente, la película muestra que las lecciones de Sócrates han influido en Dan al punto de alterar su manera de ver el mundo. Al no poder procesar todo todavía, la mente de Dan pasa por situaciones que no puede comprender. Al igual que la novela, esto genera una disputa en la que Dan no sabe si las cosas que Sócrates le dice son lecciones reales o solo los delirios de un demente. Dan llega a subestimarlo, pero a la vez sabe que Sócrates es más que solo un mecánico que dice disparates. Lo cierto es que Sócrates es alguien que sabe más de lo que aparenta ser y es la clase de persona que para poder comprender se necesita tener una menta bastante abierta. Otra diferencia notable es que en la novela las lecciones de Sócrates no solo son mentales, también se incluye entrenamiento físico siguiendo el ejemplo del mundo de las artes marciales. En la película Sócrates apela más a las lecciones mentales y la parte física es reservada para la recuperación de Dan. Sócrates demuestra que tiene agilidad, pero la fuerza física es algo que no se molesta en usar o enseñar. En la película, las lecciones mentales son las más relevantes porque Sócrates sabe que son lo que Dan más necesita para equilibrar la mente con el cuerpo. Dan accede a escuchar a Sócrates solo por el deseo de saber cómo hizo el anciano para saltar a la azotea. En la novela fue algo muy literal y la película es muy ambigua con eso haciendo que haya sido un posible delirio de Dan. En la vida real, el salto a la azotea fue solo una metáfora que Dan usó para expresar el impacto que tuvo Sócrates en él. El punto es que dicho suceso extraordinario le ha hecho creer a Dan que Sócrates podría darle la herramienta necesaria para completar su formación atlética. No es la herramienta que Dan esperaba, pero funciona al usar uno de los consejos del anciano consiguiendo una acrobacia impensable con el potro. Es fácil notar que la relación de Dan y Sócrates recuerda bastante a LaRusso y Miyagi en The Karate Kid y no es casual. Ambas historias tratan sobre un sabio enseñándole a un joven lecciones que se basan en disciplinas similares. Se llega también a aplicar el lavado de autos como técnica de entrenamiento. Al igual que en The karate Kid, las artes marciales forman parte de las enseñanzas de Sócrates en la novela. Lo único que la película comparte con la novela en este terreno es la importancia del control de la mente y la paz interior. Para ello Sócrates menciona las otras lecciones claves de la novela. Lo primero es no pensar en los asuntos del pasado o del futuro, sino pensar en el ahora y el momento actual. Vivir en el presente y no preocuparse por los problemas pasados o futuros. La idea de vivir el momento también conduce a otros puntos que son disfrutar de los pequeños momentos y ser feliz ahora. La cuestión de la felicidad tiene peso en la novela y la película porque Dan parece vivir una felicidad basada en sus éxitos y en su futuro soñado. Eso cambia cuando llega el momento del accidente y Dan termina siendo sometidos a dos pruebas importantes. Cabe mencionar que la película ubicó el accidente antes del campeonato olímpico, mientras en la novela y en la vida real ocurrió después. Este evento es un punto de quiebre donde Dan al fin afronta su propio ego y entiende que debe dejar de ser dependiente de él para hallar la paz interior. El accidente hiere su ego y cree que eso ha destruido su futuro, pero entra en juego otra lección de Sócrates la cual dicta que Dan es mucho más de lo que cree. El enfrentamiento con el ego toma algo del misticismo de dicho suceso en la novela y ejerce la metáfora de la superación real que experimentó Dan en su búsqueda espiritual. El significado de la escena es claro y es que el ego llega a ser un obstáculo que primero se debe superar. Después de eso, Dan pasa a su siguiente prueba que es superar su miedo. En la película esto se vuelve crucial para su recuperación y Dan aprende que las cosas no siempre salen como uno esperaría. Nada más se menciona de forma breve el proceso que Dan experimento en la vida real y se descartó el uso de pociones herbales o ejercicios de respiración mencionados en la novela. La película se enfoca más en una recuperación espiritual y mental que termina de complementar el equilibrio de la mente y el cuerpo. Siguiendo las enseñanzas de Sócrates, Dan manifiesta una fuerza mental y espiritual que lo motiva a no renunciar su sueño. Esa fortaleza influye en su cuerpo haciendo que la herida en su fémur deje de ser un impedimento. Joy le había mencionado a Dan que la pierna no es lo único que estaba roto, sino también el corazón y Dan aprende a sanar ambos. Finalmente, se conduce a la última lección que responde la pregunta sobre la felicidad. La excursión a la montaña y la charla con Tommy en la competición le hacen entender a Dan que la felicidad que buscaba no estaba al final de la meta, sino en lo que él hacía para llegar a ella. De ahí llega la lección de que las acciones importan más que los pensamientos porque lo que hacemos es lo que realmente cuenta. Pero la lección más importante es que la felicidad yace en el viaje que emprendemos y no en el destino. Ahí es cuando se unen varias lecciones de Sócrates como vivir el momento, amar lo que hacemos, la importancia de las acciones, entre otras. Aunque estemos destinados a algo, eso no es lo que define nuestra verdadera felicidad. Tampoco el obtener lo que queremos porque Sócrates dice que se sufre con o sin obtener lo que se desea. Dan tenía varías cosas deseadas y solo eran satisfacciones momentáneas. La verdadera felicidad de Dan yace en su amor por el atletismo y eso bastaba para ser el gimnasta que soñaba ser. Aun si no era capaz de competir o ganar una medalla de oro, todavía podía ser feliz haciendo lo que más amaba que era dedicarse al deporte. Lo interesante es que hace pensar bastante en la meta que queremos alcanzar no es el final definitivo porque jamás deja de surgir la duda sobre que viene después tras haber cumplido nuestra meta. Si se lo piensa bien, es el viaje el que más se debe apreciar al momento de vivirlo.

Por más que la película comprime y descarta varias cosas de la novela, logra respetar la filosofía de la misma. Existen pequeñas menciones a otras lecciones como la paradoja, el humor y el cambio. El libro tenía tantos elementos que no se podían meter en una sola película y solo pudieron incorporar los más esenciales. La película solo pudo narrar hasta el accidente de la motocicleta y el campeonato. Varios eventos que vinieron después en la vida real de Dan o en la novela se dejaron de lado. Dan había emprendido un viaje espiritual por el mundo y se había casado dos veces. Estos son algunos de los eventos descartados que por obvias razones no se iban a poder incorporar en la película. El rol de Joy también fue reducido actuando como un interés romántico de Dan. En la novela es descrita como una chica enigmática que actúa como otro pilar de sabiduría espiritual. Solo algunas pocas características de ella se mantuvieron en la película. Tiene la misma visión de Sócrates y es claro que fue su aprendiz. La película retrata la relación de Dan y Joy por el lado ficticio, ya que Dan todavía no había conocido a Joy en ese momento. En la novela Sócrates tiene otro aprendiz llamado Joseph que no fue incluido en la película y no es algo importante debido a que este personaje tuvo una participación corta en la recuperación de Dan. La fidelidad de Sócrates con sus otras versiones es difícil de decir, porque tiene la excentricidad de la versión real y parte del misticismo de la versión de la novela. Pero Sócrates es un mentor con bastante misterio que logra ser un buen arquetipo del maestro espiritual y filosófico. Sus palabras y cuestionamientos hacen que sea alguien digno de recibir de apodo el nombre del famoso filósofo griego. La película es un buen ejemplar de filosofía básica que deja buenos mensajes. No es tan profunda como la novela, pero es una película que transmite las mismas lecciones. Toda esta filosofía de Dan Millman es la sustancia que le da bastante peso a la película. A simple vista es una película dramática simple con una producción que se siente como el de una película independiente. Hasta se nota que el poco CGI utilizado tiene una calidad típica de los 2000. Pero la sustancia filosófica hace que la película tenga mucho que ofrecer haciendo que sea más que solo una película dramática. Además, está muy bien realizada y Victor supo usar su estilo de dirección para hacer que haya algo mucho más allá de simplicidad. Algo que él ya había hecho en Clownhouse y que demuestra el potencial que yace tras lo que parece ser una película sencilla. Los planos, el tono atmosférico y el uso de cámara lenta le dan bastante potencia a la película. La fotografía es lo bastante impecable para que la película se sienta clara y limpia. Todos los recursos técnicos usados van acorde al tono de la historia. No se puede negar que con todo lo que había en la novela, se podría haber incorporado mucho más a la trama. Pero la película ya había alcanzado su punto límite y el guion pudo manejarse con lo que tuvo a su disposición para construir una buena historia. La película está bien contada de una manera fácil y sencilla, pero con bastante trasfondo debido a los elementos filosóficos que se incorporaron. Camina en una delgada línea entre narrar un suceso real y ser una obra de ficción, pero se aferra a la finalidad de ser una obra que transmite lecciones cruciales para la vida. Teniendo claro esa finalidad y comprendiendo la filosofía de la obra hace que sea muy fácil conectar con la historia y seguirle el ritmo.

Peaceful Warrior es una joya oculta con valiosos mensajes de vida. Se trata de una de esas películas olvidadas de los 2000 que tienen algo significativo que decir y deben ser desenterradas. Lo que enseña es una buena lección para aquellos que se dedican al deporte, pero también tiene puntos reflexivos que se pueden aplicar a cualquier persona. Consigue transmitir algunas de las enseñanzas más importantes del libro y es una película que vale la pena revisitar para no olvidar esas lecciones que ayudan a afrontar la vida. La fuerza de un guerrero no solo yace en la fuerza física, sino también en la fuerza de la mente y el espíritu. Solo así se consigue la paz y felicidad necesarias para ser alguien fuerte y completo. Puede que existan mejores películas para aprender estas enseñanzas, pero eso no cambia el hecho de que esta película sigue siendo una buena opción para aprender de forma más sencilla la filosofía de Dan Millman. Mi calificación final para esta película es un 9/10.