Opiniones : Blade Runner 2049 - Página 3

Mala malisima, solo se aguanta por la fotografia. Le sobra una hora de metraje, las escenas se alargan gratuitamente. Gastarse tanto dinero con un guion tan insulso me parece un desproposito.

Me a parecido mucho mejor que la antigua sobre todo por como esta ambientada y por todos los efectos especiales que tiene. La historia se asemeja mucho a la anterior y si ahí algo que destacar yo diría que es Ana de Armas que no es que haga un papelón pero esta muy bien verla en la gran pantalla. Eso si, sigue siendo larga, casi 3 horas.

La historia cuenta como un policía (Ryan Gosling) va tras un criminal (Dave Bautista) y tras acabar con el descubre uno huesos enterrados en su parcela y decide investigarlos, esto le llevara a abrir casos antiguos conocer gente extraña y a conocer su propio pasado. Mientras el malo (Jared Leto) intentara crear replicantes con la capacidad de engendran descendencia. Ana de Armas hace de novia virtual. Y aparecen varios trozos de la peli original y Harrison Ford .

Villeneuve nos trae la secuela de la ochentera Blade Runner, pero casi a modo de perfeccionamiento y reinterpretación cinematográfica. Si la primera entrega era una cinta lenta y predecible, esta es intrigante y visualmente espectacular. El tópico sobre el logro conciencia humana en entidades artificiales sigue presente, pero llevado a escalas más profundas, donde se abordan temas intrínsecamente humanos, tales como nacimiento, alma, vínculos. El diseño de producción del universo cyber-punk que nos Villeneuve es electrizante: Calles angostas y repletas , publicidad holográfica inteligente, ciudades destruidas y grupos subalternos. Todo esto acompañado de uno de los mejores trabajos fotográficos del Sr. Deakins. En suma, una secuela que supera por creces a su antecesora y que demuestra la gran calidad artística y narrativa de Denis Villeneuve para entregarnos universos e historias alucinantes.

Pudo haber sido una gran película, en los años 70s. Difícil de ver una vez, imposible de ver dos veces.
Lenta,... m u y l e n t a...
Hace poco no veía a tanta gente salirse a media película.

No me ha gustado porque me parece muy lenta y pesada. Hay contenido en la película que sobra. Con más movimiento y acción hubiera estado mejor.

Como absoluto admirador, enamorado y crítico de BLADE RUNNER, seguramente fui uno de los primeros en poner el grito en el cielo al enterarme del proyecto para su secuela.

BLADE RUNNER es para mí, una obra maestra. Una de esas películas que no necesitan más...ni menos, que cuentan todo lo que tienen que contar y el resto lo dejan para que tú lo imagines como quieras. No hay ningún interés en saber qué ocurrió antes, ni después, ni siquiera durante. ¡¿Qué necesidad hay pues de una secuela?!...ninguna, la verdad. Pero, ¿quién es uno para luchar contra la gran apisonadora de Hollywood?...nadie. Así que, como a todos, no me queda más remedio que tragar.

Mi indignación va menguando al saber que Ridley Scott (a quien considero uno de los mejores directores de cine), muy sabiamente renuncia a dirigirlo, consciente que ya aportó cuanto tuvo que aportar, y cede la batuta ni más ni menos que a Denis Villeneuve, quizás uno de los directores más prometedores y personales de la última hornada.

A pesar de que mi escepticismo sigue ganado la batalla, llegan los primeros trailers y no me queda más remedio que darle una oportunidad...Sólo os digo que fuí (pagando) cuatro veces al cine a verla.

Sí: Blade Runner es una obra maestra, y BLADE RUNNER 2049 es una película innecesaria (como lo son el 99,9999% de las películas), pero ya de hacer una secuela innecesaria, al menos hacerla así de bien. Porque BLADE RUNNER 2049 es una magnífica película.

Curiosamente, somos los fans del Blade Runner de Ridley Scott quienes más hemos disfrutado esta entrega y quienes más la hemos apreciado. Y es que no nos ha quedado más remedio que rendirnos a la evidencia. Scott es un grande dirigiendo, pero es igual de bueno produciendo. Debimos habernos fiado de su inteligencia: no,él no iba a permitir ninguna chapuza, puesto que eso restaría valor a la que sigue siendo su mejor película...o al menos la más influyente.

No, Blade Runner 2049 no va a cambiar la forma de hacer cine, como ocurrió con su antecesora, pero sí afianza un camino que concilia el cine comercial, el cine de género, con el cine de calidad, el cine de autor y el cine con intención de permanencia.

Blade Runner 2049 no es una película rupturista: mantiene toda la esencia pero también aporta la enorme personalidad de su director. Tiene el punto justo de homenaje pero con una clara vocación de continuismo, y también cuenta con sus propias imágenes y planos icónicos

Digna hija de su madre, Blade Runner 2049 reproduce un futuro creíble, un futuro treinta años más allá del que inventó Ridley Scott, con una continuidad lógica y coherente, en el que se reconocen todos sus elementos sin caer en la copia ni en la recreación. Es como si realmente hubieran trascurrido treinta años en ese universo ficticio, y hubieran ocurrido avances y acontecimientos que han dejado su huella y que intuimos.

Un diseño de producción apabullante, hipnótico y casi tangible, que nos abstrae de nuestra realidad y nos encierra en un universo oscuro, nostálgico y húmedo, que sobrevive lleno de heridas y cicatrices y que ahoga cualquier rastro de humanidad. Una atmósfera opresiva que nuevamente se erige en un protagonista más de la película .

Es el futuro lógico del futuro.

Tanto Scott como Villeneuve son grandes amantes de lo físico a la hora de rodar, y sólo recurren a lo digital cuando no les queda más remedio, o realmente consideran que es realmente imprescindible. Ambos dan gran importancia al diseño de producción, y ambos manejan magníficamente las bandas sonoras.

Si bien La partitura de VANGELIS, marcó también un hito en su momento, HANS ZIMMER , el maestro, retoma la magia, junto con Benjamin Wallfisch, que sustityue a Jóhann Jóhannsson, y componen una banda sonora potente, rompedora, emocionante, en ocasiones agresiva y muchas veces evocadora, que siempre fluye en beneficio de la película.

De hecho, la que es para mi una de las secuencias de lucha más brutales y mejor rodadas que recuerde (junto con la que ya comenté en "Atómica"), que transcurre al pié de el muro del mar, lo es en gran medida por la arriesgada pieza musical, que recuerdo que incluso hacía vibrar la pantalla del cine.

Justicia también en esta "secuela" al encargar su guión a quien fuera el padre del proyecto original del Blade Runner de 1982, Hampton Fancher, y que se sintió desplazado en su momento por la reestructuración y reescritura del mismo a manos de David Peoples.

Bien es cierto que el guión de 2049 se resiente en algún momento por el excesivo "homenaje" que se rinde a Harrison Ford...o por exigencias de la estrellona como condición para participar en el proyecto.
Su aparición en escena confiere un nuevo tono a la cinta y nos sumerge en otro universo decadente y nostálgico, que si bien ralentiza la película, le confiere una nueva capa más humana. Sin embargo toda la secuencia que comparte con Jared leto y Sean Young se convierte en un pegote sin más sentido que el mero lucimiento y autocomplacencia de Ford, un tributo que todos debemos pagar aunque sea a regañadientes, un lastre que quizás en un posterior "diector´s cut" quizás nos podamos ahorrar y pasar directamente a ese largo y absolutamente brillante final.

Mención especial a Ryan Gosling, que si bien últimamente ya empezaba a no creérmele, aquí hace una recreación serena, humana y más que convincente de su personaje, y carga él solito con todo el peso de la película. Sin sus muecas y tics de "fondo de armario" ni sus eternas manos en los bolsillos.

Mención también para Ana de Armas, en un papel secundario que ella consigue hacer crecer muy por encima de sus posiblidades iniciales.

Mención especial al perro de Harrison Ford, un toque realmente maestro que confiere humanidad, normalidad y realidad.

Y mención especial también a Jared Leto, pero esta vez para que le borren digitalmente de la película.
Blade Runner 2049 es una película valiente que no se achanta ante una madre famosa, que hace honor a su ADN y que aporta sus propios valores a la tradición familiar. No es la prima del novio de la vecina de la amante de nadie que cobra por contar las miserias de quien sea...es otra artista más que aporta prestigio al apellido y a la tradición familiar.

Es un verso suelto...o puede que el principio de una saga que no sé lo que podría dar de sí...pero ella por sí misma, tiene vida propia, y sin ser necesaria, se convierte casi en imprescindible.

Demasiado lenta para mi gusto, pero muy entretenida. Y ese giro que tiene me encanta. La fotografía es muy vacan y los efectos visuales también. Ese director si que hace buenas películas.

Revisionada Blade Runner 2049 y sinceramente es sin duda alguna de las mejores secuela jamás hechas y de las mejores películas de Ciencia ficción de la historia que me sigue encantando muchísimo pero muchísimo, Denis Villeneuve hizo una Auténtica Obra Maestra que será historia del cine y todo un clásico. Esta segunda parte en mi opinión es mejor que su antecesora (que ha sido todo un ejemplo para ella en todos sus aspectos) y que siempre lo será. Denis ha hecho arte, no fallado en ninguna cosa de la película, su dirección me sigue pareciendo magnífica captando planos preciosos para el cine, el guion sigue siendo increíble muy bien escrito y con unos diálogos impactantes y espectaculares, el desarrollo sigue siendo asombroso y uno de los mejores bien hechos que he visto en el género, la banda sonora sigue siendo absolutamente magistral y potente que te atrapa, la fotografía sigue siendo maravillosa, de las mejores del cine, el estilo visual sigue siendo puramente fascinante, Ryan Gosling sigue estando extraordinario y soberbio, Ana De Armas siempre fabulosa y su química con Ryan es excelente y Harrison Ford vuelve ha estar fantástico como Rick Deckard.
En resumen Blade Runner 2049 es y siempre será una auténtica Obra Maestra de la Ciencia ficción, de las mejores películas de Villeneuve.
La amo infinita pero infinitamente❤️

He estado columbrando varias perspectivas desde las que hacer la reseña de esta película, incluso como si no fuera secuela de otra, como si su predecesora no hubiera existido.
Pero al final todas las perspectivas me llevaban al origen.
Porque el origen de este film y la razón de su existencia es quizás la mejor película de ciencia-ficción que se haya rodado nunca. Y eso no se puede soslayar y eso pesa.
Digámoslo de una vez. Esta peli no tiene más razón de ser que hacer caja a cuenta de su precedente. Lo que no es criticable si el resultado hubiese merecido la pena. Pero no lo merece.
Le ha faltado una historia de fuste, con tanta carga simbólica como su predecesora, y quizás había un camino para ello. Viendo los hologramas quizás por ahí había camino para desarrollar una trama en varios sentidos: Irrealidad, identidad… pero no.
Los guionistas se fueron a lo más manido… que los replicantes pudiesen dar un paso más hacia su necesidad de sentirse humanos… que tampoco hubiera estado mal si se hubiese trabajado más el asunto, pero se quedaron en la superficie.
No hay una sola frase en todo el metraje que tenga algo de mensaje, de ingenio, de reflexión. Guión pobre, plano, consabido. Con ecos de Terminator, Mad Max y por supuesto, no ecos, si no “corta y pega” de su predecesora.
¿Y la música? La de veces que habré escuchado la BSO de Vangelis, tan sugerente, tan envolvente, parte imprescindible en el anterior film. La de esta historia es gris, gris, por muchos crescendos que tenga. Que al final suenen notas de la música de Vangelis sólo es la prueba de lo que a lo largo de la proyección se notaba… un querer y no poder.
Los niveles interpretativos son correctos, aunque no hay y se echa a faltar un Rutger Hauer que más allá de lo icónico le metiese teatro a las interpretaciones. Tampoco hay una Rachel, ni un Tyrell. Su sustituto con mucha parafernalia y poca chicha es poco más que un cromo.
Toda la película se desliza al lado de su predecesora como una rémora tras un tiburón o como un aficionado tras un profesional.
Alguien debería decirles a los que se dedican al cine y ponen a actores por encima de los sesenta años a actuar, que cuando a un hombre de esa edad le das un puñetazo bien dado es más que posible que no necesite más. Por lo de la verosimilitud. Son pequeños detalles que estropean un proyecto. A menos que la cosa vaya de guasa, que no es el caso.
No hubría necesitado ver toda la película para darme cuenta de que no era más que un triste y fracasado remedo de la primera si hubiera visto el final antes. Por un momento me puse en lo peor y estaba ya oyendo “Yo he visto cosas que vosotros no creeríais. Atacar naves en llamas más allá de Orión…”
He hecho una pausa para buscar la escena en Youtube y ponérmela. No sé cuantas veces la habré visto. Rutger Hauer soltando su reflexión, su sonrisa de resignación, la cara de Harrisón Ford, la lluvia, la música y la paloma volando. ¡Qué escena! Poesía y emoción pura. ARTE.
Pero no, la cosa no pasa de una pobre muestra de falta de imaginación y ambición. De todos los finales posibles, si yo hubiera sido el de la pasta, este se habría rodado por encima de mi cadáver.
¡Ay, esta industria que no puede resistirse al cash y está tan poco por el arte!
Al Blade Runner original poco daño le puede hacer cualquier intento de secuela y para muchos será un reto, pero indudablemente si hay más, el recuerdo que de ella tenemos no puede por menos que verse mezclado con los intentos, si fracasan, una pena, y si triunfan, no me lo quiero imaginar. A ver.

Es un lenta y se pone interesante a la dos hora de película . La recomiendo .la música no es muy buena