Opiniones sobre Frankenstein

FRANKENSTEIN DE GUILLERMO DEL TORO ES SIN DUDA ALGUNA DE LAS MEJORES PELÍCULAS DEL AÑO, UNA AUTÉNTICA OBRA MAESTRA QUE SERÁ HISTORIA DEL CINE.
La vi ayer en el cine y me ha encantado muchísimo pero muchísimo y para mí es sin duda alguna la mejor película jamas hecha Del Toro y mi favorita de su filmografía. Del Toro ha vuelto hacer cine auténtico, nos trae la versión definitiva del personaje de Mary Shelley, un cuento gótico que cuenta la trágica y desgarradora historia de un científico obsesionado con el experimento de toda su vida y su propia creación, todo contado de una forma absolutamente precisa y fenomenal, todo de la película es bellísima y magistral desde el principio hasta el final. La dirección de Del Toro es puramente magnífica y en mí opinión la mejor de toda su carrera, el guion increíble se nota el cariño y esfuerzo que ha puesto del Toro en ella y con unos diálogos que te impactan al corazón, la fotografía es hermosa y fantástica y se podría decir que la mejor del año, la ambientación y el vestuario buaaa es típica de Del Toro ASOMBROSO sin duda alguna, Oscar Isaac como Víctor Frankenstein es sin duda alguna extraordinario, capta lo que debería ser Víctor alguien obsesionado y ambicioso de conseguir la perfección, APABULLANTE, se merece como mínimo la nominación al Oscar.
Jacob Elordi por dios vaya actuación se marca como la Criatura, esa mirada, esas expresiones, esa forma de hablar lo dicen todo, alguien que anhela la muerta y que siente que no debería haber nacido de nuevo pero a la vez se ve humanidad en él más que en la personas, alguien con el que sientes empatía y que te pone triste toda su desgarradora historia, sin duda alguna la mejor versión del personaje hasta la fecha y la que será para siempre mi favorita del cine, si o si se merece el Oscar a mejor actor del reparto, actuación
M-A-R-A-V-I-L-L-O-S-A.
Mia Goth deslumbra como Elizabeth Harlander, es simpática, encantadora y preciosa, da una actuación excelente aunque podría habérsele aprovechado más no ha estado mal del todo y su look pufff de los mejores que he visto en cine, me ha enamorado.
En resumen Ffrankenstein de Guillermo Del Toro es sin duda alguna de las mejores películas del año, magistral, bellísima y trágica, la mejor película de Del Toro, auténtica Obra Maestra que se deber si o si en cines.
De mis favoritas del año
La amo infinita pero infinitamente❤️

Me molestan mucho los cambios con respecto al libro.
spoiler: Veamos, el cambio de añadir el padre maltratador y como eso se refleja en como trata Victor Frankestein a el monstruo, eso está bien. Pero no comprendo en absoluto la necesidad de hacer que Elisabeth haga el tropo de "Forma del agua", mujer que trata bien al monstruo, cuando el viejo de después cumple la misma función pero mucho mejor. No me gusta esta versión de Elisabeth, es un personajes pseudofeminista de una mujer reducida al personaje que cuida al monstruo. Además, han eliminado toda la parte de el monstruo pidiendo una compañera y Víctor teniendo que decidir que hacer y luego el monstruo matando a Elisabeth. Han quitado la parte más interesante de la historia para no dar nada a cambio. Y no se trata de que han hecho al monstruo bueno... Porque aunque no mata a Elisabeth, sí mata al tío de la cabaña y a algunos marineros al principio. Entonces, no tiene sentido alguno. Es un intento cutre de manipulación de hacerte pensar que es bueno por no matar al personaje de Elisabeth pero es peor que en el libro. Entonces no es ni bueno, pero tampoco aprovecha la intensidad dramática de la historia por no querer hacer que mate a quien tiene que matar. Precisamente la parte de la cabaña con el viejo, es la mejor, ves, no hace falta cambiar nada; el libro ya es famoso por un motivo. Pero de ahí ya saltan directamente al final de la historia. Cuando lo mejor sería ver qué es lo que lleva al monstruo a matar a William y a pedirle a Frankestein que cree a otra como él y a matar a Elisabeth. Eso es lo interesante de la historia. Mira, aceptaría la idea de que quieren hacerlo bueno, pero es que no lo han hecho.


Que no hay que reinventar la rueda. Que la historia ya funciona. Si no te interesan los puntos principales de la trama, ¿para qué adaptas Frankestein? Si le vas a quitar lo interesante al personaje, haz otra cosa.

Los personajes de Victor y Elizabeth no me han transmitido nada. Frankenstein no es un monstruo, es una bellísima persona dedicada hacer favores, a amar y ser amado.
Con más de 400 películas versionadas sobre Frankenstein, es la versión más dramática y más sensible que he visto, (¡Excesivamente sensible!).
Se me ha hecho en muchos momentos pesada, muy pesada.

Frankenstein es una obra que ha perdurado bastante en el tiempo y su monstruo ha trascendido hasta llegar a otros formatos. El destino de la icónica criatura parecía incierto tras el fallido intento de traerlo de vuelta en una franquicia cinematográfica centrada en los clásicos monstruos de Universal. Aunque se siguieron haciendo producciones basadas o inspiradas en la obra de Mary Shelley, la mayoría pasó desapercibidas y después de la película Victor Frankenstein parecía que el monstruo iba a quedar en el olvido. Pero su regreso en la serie Creature Commandos para la franquicia de DC Comics no fue lo único, puesto que Guillermo Del Toro se encargó de revisitar la novela original que inicio todo. Hablar sobre una adaptación de Frankenstein que se aferre bastante al libro es un tema difícil, ya que muchas películas solo toman lo básico y se enfocan más en ser otra película de monstruos común. Cada obra audiovisual toma un poco de la obra de Shelley y la adapta a su enfoque. La popular versión clásica de Universal usa la parte trágica de la criatura, pero se enfoca más en las consecuencias de los experimentos de Frankenstein y la repercusión que deja. La versión de Hammer Productions se enfoca más en la obsesión de Victor por conquistar la muerte al punto de que se vuelve el antagonista principal. Las únicas adaptaciones que más se aferraron a la novela original son la versión de Kenneth Branagh y la versión de Hallmark.

Ahora con respeto a la versión de Guillermo Del Toro, se puede notar que existen algunas libertades creativas que modifican algunos eventos y condensa la historia original. Pero esta adaptación logra aferrarse a gran parte de la novela y sabe aprovechar bastante el mensaje filosófico de la obra de Shelley. Al igual que la novela, la historia empieza con un el encuentro de Victor y el capital Anderson. La película adapta este evento en forma de preludio de lo que se irá contando. El contacto de los navegantes con la criatura es mucho más directo y la criatura se presenta ya desde el inicio. En la novela nadie conoce a la criatura hasta las últimas páginas, pero en la película se conserva el enigma de quien es este ser. El preludio resulta ser muy prometedor y aviva la expectativa. Ya después la película pasa a la narración de Victor tal como pasa en la novela. La diferencia es que Anderson no escribe todo en las cartas para su hermana como pasa en el libro, él solo se limita a escuchar el relato. La primera parte de la película se enfoca en la historia de Victor desde su infancia hasta la creación de la criatura. Aquí se notan varios cambios de lo que ya se conoce. La madre de Victor no muere de fiebre escarlata como en la novela, sino al dar luz a William. La vestimenta roja que la madre Caroline usa en la película es una evidente referencia a la fiebre escarlata. En la novela William tiene una participación menor mientras que en la película él ocupa el lugar de Henry Clerval. Elizabeth no es adoptada por los Frankenstein y tampoco es la prometida de Victor. Ella es prometida directa de William, pero Victor muestra interés en Elizabeth. Estos cambios no son algo muy severo y lo más relevante es la investigación de Victor. La película retrata bastante bien cómo la obsesión por conquistar la muerte va perjudicando la cordura de Victor. Al principio parece una investigación normal y Victor solo muestra algunos indicios del narcisismo que iría manifestando. La interpretación de Oscar Isaac es bastante creíble y la villanía de su personaje reluce bastante. Mientras en la novela la investigación es privada, en la película es más público y Victor llega a exhibir un prototipo de lo que haría más adelante. La escena del prototipo es muy impresiónate y tiene parecido con la escena del primate vista en la película Victor Frankenstein. La película muestra bastante bien todo el proceso en el que la criatura es creada. El departamento de efectos especiales merece mucho reconocimiento porque la película muestra con más detalle como las partes corporales son ensambladas. Algo que recuerda bastante a Bride Of Re-Animator. El proceso de darle vida a la criatura en el laboratorio sigue el ejemplo de todo lo visto en versiones anteriores. La novela no explica de forma específica cómo es que Victor le da vida a la criatura. Que haya sido por medios científicos que involucran maquinarias tiene bastante sentido y es algo que quedo establecido desde la versión de James Whale. La criatura creada por Frankenstein fue muy bien elaborada. El diseño que le dieron tiene bastantes características de la novela y le dieron un buen trasfondo para retratarlo como un ser humano. En la novela Victor abandona a la criatura solo por su apariencia horrenda creyendo que es un experimento fallido. Un cambio favorable que hace la película es mostrar a Victor tratando de enseñar a la criatura. Esto hace que haya una relación más fuerte entre ambos que justifica las acciones que la criatura tomara después. Victor toma la drástica decisión de disciplinar a la criatura por medio de la violencia tal como el padre de Victor. El error del científico es que cree que la criatura ya tendría que ser inteligente desde su creación. Pero la criatura muestra el comportamiento de un niño recién nacido que aún no conoce el mundo. Se trata de un ser inocente y puro con el que Elizabeth empatiza. Esto hace hincapié con otro de los temas sobre la novela que es la perdida de la inocencia. Al estar escrita de forma epistolar y romántica, los personajes parecen inocentes hasta que dejan ver sus acciones. En la película Victor pierde su inocencia debido a su duro historial con sus padres. La criatura pierde la inocencia debido al estigma social. Esto es un tema fundamental en la novela y la película lo retrata bien cuando la criatura comienza a contar su historia. En la novela, la criatura narra solo una parte de la historia en presencia de Victor. En la película esto ocurre en el presente y la criatura narra el resto de la historia teniendo a Victor y Anderson como testigos. Así comienza la segunda parte de la película.

La segunda parte profundiza más la interacción implícita que la criatura tiene con la familia de la granja. Todo esto ocurre tal cual en la novela con la excepción de que se incluyen lobos para hacer reflexionar a la criatura sobre el desprecio que tienen los humanos por lo diferente. También hay más desarrollo en el encuentro que tiene la criatura con el anciano ciego. En la película es el anciano quien le enseña a la criatura a hablar y leer. Es en este momento donde la criatura demuestra su humanidad y se vuelve un personaje empatizable. La película retrata a la perfección la historia trágica de la criatura y la profundiza más a fondo. Al igual que en la novela, la película sabe usar a este personaje para transmitir un mensaje sobre los prejuicios y el estigma social por ser diferente. La criatura es discriminada por su apariencia física y eso alimenta tanto su tristeza como su furia. La criatura inflige daño en otros porque se deja llevar por la ira. Pero a diferencia de la novela, en la película la criatura mata a otros como un acto de defensa propia. La criatura no es un ser malvado, solo es un marginado incomprendido. Para potenciar la tragedia del personaje, la película agrega el detalle de que es un ser indestructible. En la novela no es así y a la criatura se le ocurre la idea de acabar con su propia existencia. En la película la criatura está condenada a vivir por toda la eternidad y no tiene más elección que aceptar ese destino. En la novela, la criatura busca vengarse de Victor por haberlo creado como un ser horrendo y abandonarlo a su suerte. La criatura busca hacer que Victor sienta la misma soledad que él. Esa venganza se descartó de la película, pero en ambas versiones la criatura pide una compañera para no sentirse solo. En la novela, la novia es creada, pero destruida antes de darle vida por temor a que surjan más seres como la criatura. La película omite la creación de la novia, pero Victor menciona esta preocupación. El desenlace de Elizabeth es provocado por un motivo diferente a lo visto en la novela, pero favorece bastante a la película porque logra demostrar la villanía de Victor. William llega a decir que Victor es el verdadero monstruo y va acorde a la idea de que Victor era el verdadero antagonista en la novela. Las reflexiones que la novela plantea lograron ser plasmadas en la película. El ser humano crea a sus propios monstruos ya sea por el estigma social o por el avance científico. La novela y la película comparten el mismo mensaje sobre hasta qué punto la ciencia debe desafiar la naturaleza. Dado que la ciencia ha creado instrumentos para salvar o destruir vidas, ahí es donde entra la duda sobre cuál es el límite de la ciencia. Frankenstein planteó una reflexión filosófica que ya estaba avanzada para la época. La idea de crear vida por medio de la ciencia es algo que hizo que esta obra fuera fundamental en la ciencia ficción y planteara una reflexión que sigue siguió relevante. Más aún con la llegada de la inteligencia artificial. Esta idea de crear vida con la ciencia es algo que la novela y algunas de sus adaptaciones cuestionaron con la idea sobre jugar a ser Dios. No es casual que la novela y la película hagan un guiño bíblico al incluir el libro Paradise Lost como parte de las lecturas de la criatura. La difícil relación de la criatura y Victor se ha llegado a interpretar como una alegoría sobre la relación entre Dios y el hombre. También es relevante preguntarse sobre la responsabilidad que uno debe tener por lo que crea o por la persona que trajo al mundo. Dado que Paradise Lost menciona la expulsión de Adán y Eva del jardín del Edén por comer del árbol del conocimiento, también entraría en juego la idea de que el conocimiento puede corromper la inocencia. Eso es algo que sin duda también forma parte de la reflexión que la obra de Mary Shelley deja.

A pesar de las libertades que se tomaron, esta versión de Frankenstein es una excelente película que logra serle fiel a la filosofía de la obra original. Guillermo Del Toro ha logrado hacer una adaptación que supera bastante otras películas sobre Frankenstein. El director pudo encontrar un buen equilibrio entre su visión y la de Mary Shelley. Es muy fácil reconocer que esta es una película perteneciente a dos autores. No hay necesidad de hablar mucho sobre lo técnico, porque el estilo de Guillermo es muy reconocible. La fotografía y los colores son lo mismo que se han visto en otras películas del director. Desde luego son una belleza visual y se nota bastante que la película tiene el mismo tono gótico de Crimson Peak por el vestuario y los escenarios. Lo que también se puede apreciar en lo narrativo es que no hay tanto énfasis en el horror y el drama es lo que tiene mayor peso. Es igual que El Laberinto Del Fauno y El Espinazo Del Diablo porque hay elementos de horror, pero la película prefiere ser más bien un drama con atmosfera de fantasía oscura. Esto es algo muy típico de Guillermo Del Toro y como la novela de Shelley tiene su lado trágico, pues el estilo del director funciona muy bien en esta adaptación.

Frankenstein de Guillermo Del Toro es una gran película que le hace honor a la obra de Mary Shelley y ha hecho que la criatura volviera a tener relevancia. Pero lo más importante de todo es que es un recordatorio de que sus reflexiones filosóficas son lo que han hecho que esta obra perdure en el tiempo. Eso basta para decir que esta es una de las adaptaciones definitivas de la obra de Shelley. Mi calificación final para esta película es un 10/10.

Frankenstein (2025).

“Solo los monstruos juegan a ser dios.”
Guillermo del Toro nos presenta su particular visión del engendro imaginado por Mary Shelley, donde opta por humanizar al monstruo más incluso que a su propio creador, el doctor Victor Frankenstein.

Al igual que hiciera en los inicios de los años 90 Francis Ford Coppola con el vampiro de Bram Stoker, el cineasta norteamericano ahonda en el personaje del monstruo de Frankenstein, presentándolo como un ser atormentado, triste y reflexivo fruto de las ambiciosas ideas de su padre creador, llegando a convertir una cinta de ciencia ficción en un drama épico.

"Soy el hijo de un osario, un despojo, un monstruo."
El artista elegido para el papel del imaginativo doctor es el guatemalteco más internacional, Oscar Isaac, a quien llega a eclipsar la extraordinaria interpretación del esbelto actor australiano Jacob Elordi (serie “Euphoria”) de casi dos metros de estatura, quien ocupa el rol de la letal criatura. Entre los secundarios, destaca el maestro de actores Christoph Waltz, que asume el alter ego del mentor y mecenas de Victor Frankenstein.

El oscarizado director mejicano, como ya ha demostrado en repetidas ocasiones (“El Laberinto del Fauno”, “La Forma del Agua”), cuida los detalles hasta límites insospechados; desde el atrezzo más nimio de un decorado hasta el más vistoso vestuario que se nos muestra en pantalla. La factura de esta obra rodada entre Reino Unido y Canadá y estrenada directamente en Netflix es impecable, avalando dicha afirmación su extraordinaria fotografía, su acertada banda sonora, sus efectos especiales y un guion firmado por el mismo del Toro con el que logra pegarnos a la butaca durante nada menos que 150 minutos de metraje.

Raúl Cabral.
Puntuación personal: 7

Del doctor a la criatura

Hay relatos que no caducan ni con receta médica. Se reinventan una y otra vez, como si los nuevos creadores no pudieran resistirse a jugar a ser dioses con material ajeno. Así, cada época tiene su propio embajador del mito, dispuesto a insuflar vida a lo que, paradójicamente, nunca murió. Es lo que tienen los clásicos: no se van, se reciclan.

La atmósfera —oscura, romántica, gótica y convenientemente terrorífica— es, sin duda, lo más sobresaliente de esta versión tan impecable que casi parece hecha con bata blanca. La puesta en escena roza el fetichismo estético: un romanticismo decimonónico donde cada sombra tiene la iluminación justa y cada lágrima brilla con supervisión de laboratorio.

La película es un festín visual: diseño de producción de vitrina, vestuario digno de museo y unos cielos rojo sangre tan bonitos que dan ganas de pedirles matrimonio. Todo está tan medido, tan hermoso, tan perfectamente trágico… que uno casi olvida que la verdadera criatura, aquí, no es la del relato, sino la vanidad del creador.

a la altura de Dracula de Coppolq? posiblemente si. nesitaria verla en cines? rotundamente si. Cualquier universo creado por GdT es una inmersion total, un viaje de luces, detalles, planos, vestuario,... que te hacen creer en todo lo mostrado.

quizás no sea el mejor guión pero vaya atmósfera nos regala esta obra de arte!!! Dos horas y media qué se pasan de manera alucinante.

Hola a todos los cinefilos hoy la he visto la película y me a gustado mucho esta muí bien echa le doy mi aprobado EXCELENTE.

hasta yo escribo un guión más original que este, es la misma historia de siempre la eternidad es un castigó y quiere ser amado bla bla bla, está entretenida pero muy mal estructurada en cuanto a tiempo y desarrollo.