Opiniones : Passengers - Página 3

Como me dijo mi hija "Barbie y Ken" se van al espacio. En su defensa diré que está muy entretenida, nada más . Po cierto harto de los trailers que ya lo explican todo...

Película romántica espacial. Me esperaba otro final. No habría sido mejor que hubieran tenido hijos y al despertar la tripulación se hubiera encontrado gente viviendo.

(Opinión corta, recomendación): Pasajeros me pareció, a pesar de que el último tercio del film no me convenció del todo, una buena película con algún que otro detallito original. Si te va la ciencia ficción con un poco de romance, recomiendo verla. Tal vez no te fascine, pero mínimo sí te va a entretener la tarde.
(Opinión extendida, comentarios): La película se podría llegar a dividir en tres partes: la primera, en la que el personaje de Chris Pratt se encuentra sólo; la segunda, cuando está con Jennifer Lawrence; y la tercera, en el que se presenta un serio problema que pone en riesgo su supervivencia.
De estas tres partes, las primeras dos son las que más me han gustado. Sobre todo cuando Jim (Chris Pratt) aprende a vivir en solitario, conversando con un curioso robot-bartender. La segunda parte no se queda atrás: considero que el romance que se da entre los personajes principales está bien construido.
Otra cosa de las cosas que me enamoraron fueron los paisajes: la nave, con su diseño tan padre; la fabulosa vista hacia el espacio; y los diseños de los entornos. Me agrado que se tomaran un poco de su tiempo para mostrarnos algunas habitaciones, pasillos, restaurantes, cafeterías, bares, piscinas y, en general, demás fuentes de entretenimiento y recreación.
Además la idea de despertarte completamente sólo, con una nave completa para ti pero con la desgracia de saber que morirás antes de llegar a tu destino, me pareció original. E inclusive creo que sería genial un libro con una trama así (como aficionado a la escritura pensé: coño, ¿por qué no se me ocurrió eso a mí?).
Por otro lado te hace meditar y preguntarte a ti mismo: ¿qué haría en una situación así? ¿despertaría a alguien más?
Para despedirme, quisiera tocar los puntos más flacos de la película, que considero que son dos: spoiler: la inclusión de un tercer personaje –que despertara Gus (Laurence Fishburne) era totalmente innecesario–
, y algunos puntos de la trama.
Hablando de esto último, creo que cualquier nave interestelar que se respete debe de contar con buenas medidas de emergencia. Me resulta imposible que los creadores de la nave Ávalon no se les pasara por sus cabecitas algo tan obvio como: “Oye ¿qué pasaría si ocurriera un problema?”. Ávalon debería estar programada para, en caso de ser necesario, despertara como mínimo al capitán; si nadie se hubiera levantado, todos habrían muerto. Además, me parece tonto que no se cuente con varias cámaras de hibernación capacees de poder poner a dormir nuevamente a por lo menos media docena de tripulantes.

Original y entretenida.
Fui al cine con muy bajas expectativas por lo leído en otras reseñas y puede que eso mismo hay hecho que la disfrute más.

Mantiene el interés a lo largo de la película. Los decorados y los efectos especiales están a muy alto nivel y los actores están a la altura.
Quizá alguno de los detalles de la trama en la parte final de la película no son del todo de mi agrado, pero para mí es una película que cumple con su cometido: entretener.

Es diferente, no está mal. Pero hay películas futuristas que me han gustado más. Quizá a la trama de esta película podrían haberle sacado más jugo.

"Passengers" Es Menoscaba Por Las Erradas Tentativas De Jon Spaihts

Acreedora del tercer puesto entre los mejores libretos no producidos de Hollywood (Black List); hace nueve años (2007), el rotulo “Passengers” era una elemental concesión preliminar que se predisponía a dar con un estudio que subvencionara su realización con un coste inicial de 35 millones de dólares y posiblemente protagonizada por los multi nominados Keanu Reeves y Emily Blunt. Eventualmente, Sony Pictures obtuvo los derechos de producción y ficho venturosamente a Morten Tyldum en la dirección para materializarla con el extraordinario monto de 110 millones de presupuesto con el fantasioso fichaje de Chris Pratt y Jennifer Lawrence como líderes del ambicioso proyecto. Hoy, nos presentan una película ya ensamblada, estéticamente soberbia, con potenciales argumentativos inimaginables y con una química concordante entre sus protagonistas, sin embargo, encuentra su mayor quiebre puntualmente en el guion, el cual se desliga infatigablemente de aquella versión original que la establecía entre los mayores proyectos no realizados.

En un futuro contiguo, la humanidad se ve capacitada para emigrar del orbe superpoblado y derruido para partir en busca de espacios habitables ignotos. La nave espacial Avalon transporta a 5.000 pasajeros y a más de 200 miembros de la tripulación en un sueño criogénico para un periplo de 120 años de duración con fin de arribar en Homestead II, el nuevo planeta tierra. Aunque todo parece indicar que el ciclópeo experimento será satisfactorio, la astronave choca intensamente contra un bólido, el cual suscita la avería de una cámara de sueño, la de Jim Paterson, nuestro protagonista. Cada persona dentro de la nave tiene una ocupación única y substancial entorno a la población de la nueva colonia: galenos, microbiólogos, enfermeros, maquinistas, jurisconsultos, etc. Jim es un joven ingeniero, quien rápidamente se percata de que ha despertado 90 años antes del advenimiento oficial, planteándose dilemas éticos y morales tan intrínsecos como el espacio en que se ejecuta la historia. Al estar dentro de un paraíso tecno-transitorio por más de un año, concluye finalmente despertar a un peregrino, y teniendo en cuenta que sería prácticamente inmolarla, las elecciones del protagonista son espinosamente objetables. La súbita nueva integrante de la cosmonave se llama Aurora (Jennifer Lawrence), una escritora de Nueva York que tiene como objetivo redactar un libro sobre su experiencia personal en el nuevo mundo y tonar para tener la historia más asombrosa en el planeta tierra. No obstante, el cumulo de fallos de la inmensa nave y diferentes confidencias narrativas empujaran a la pareja al borde del espacio, literalmente.

La cinematografía de Rodrigo Prieto es inverosímilmente absorbente, es exuberante acompañada del impetuoso diseño de producción, en donde prevalecen los tonos níveos y pardos, los cuales se adecuan divinamente al preludio para entroncar con el aislamiento que acarrea el personaje principal. Conforme progresa, la venida inducida del nuevo ser humano atrae un poco más de garbo con piscinas inmaculadas, restaurantes finos y una travesía tan sínica como cautivadora al mismo espacio estelar. Además, los efectos visuales están a la altura de muchos de los productos hollywoodenses, equivalente e inclusivo superior a algunas de las obras de ciencia ficción más descollantes de los últimos tiempos. Algunos giros en el guion permiten aclamar su mayor espectacularidad, tales como las escenas de perdida de gravedad, el tramo final o los planos exteriores del Avalon discurriendo por la gran vía láctea, maravilloso. Las nuevas tecnologías claves para el desarrollo de la historia son visualmente provocativas y de cierta manera tan realistas que nos hacen ambicionar con un desayuno clase oro mediante nuestro brazalete.

El cometido cardinal que busca conquistar la película es poner al espectador en los zapatos de Jim, sugerirles los complejos disyuntivas del personaje y los deletéreos corolarios que estas pueden irrogar al ser impulsadas por el demonio del silencio. El carisma de Chris Patt en los primeros minutos como naufrago en un tecnológica nave espacial es suficiente para mantener el filme a flote, deambulando semidesnudo con una barba—superfluamente—larga, formulándose materias morales tan trascendentales como el suicidio, una muerte anunciada y la insoportable soledad. Aunque muchos no se percatan, la decisión de Jim debe ser digna de debate y más lo deben ser las acciones posteriores. En la mitad de la película, cuando el amor empieza a manar entre sus protagonistas, es patente el síndrome de Estocolmo y sigilosamente el protagonista puede ser calificado como hostigador. No obstante, ese panorama se encumbre con la dirección de Tyldum, quien se inclina por enfocarse en otras banalidades. Con la llegada de Aurora, los fascinantes conceptos planteados en la primera hora del film de ciencia ficción pasan a un último lugar, ya que opta por concebir un romance insulso, tan esporádico como prolijo. A partir de ahí, la película se quiebra y pierde el terreno que adobaba al lado de “Gravity”, “Interstellar” o la más reciente “Arrival”. Aunque como largometraje romántico funciona excelentemente, es su tercer acto el que lastra decisivamente su prestancia. La mini aparición de Gus Mancuso es remanente y risible; el capitán, quien se levanta, dice sus líneas que tendrán peso entre los acontecimientos y fallece; mejor debió quedarte dormido. Y sumado a esto, su insatisfactorio final, que aunque últimamente no vemos un desenlace tan cerrado en el cine comercial, no es el más pertinente para concluir esta historia futurista que empezó por las nubes y terminó a media dar. Si bien, no es un yerro del aclamado director—quien poseía gran expectativa luego de que su última obra, “The Imitation Game”, estuviera muy presente en diferentes certámenes; y además, el proyecto adquirió mayor intriga por formar parte de la Black List y por una comentada escena sexual por parte de sus protagonistas, la cual, como toda polémica, fue tan mínima que no tuvo importancia—, quien tuvo que ceñirse a los ajustes predeterminados de la historia, historia que reescribió Jon Spaihts, quien deplorablemente decidió alejarse del final original.

Frustrante, una oportunidad perdida. Para quienes asisten a un teatro sin tener en mente honduras ni inconsistencias, “Passengers” es el caramelo predilecto para las audiencias masivas. Para quienes amamos el cine connaturalmente y somos tan severos como objetivos, “Passengers” es un filme irregular, pero esencialmente malogrado. Esta es una muestra fiel de que la inherencia del séptimo arte es narrar una historia, un relato firmemente estructurado, no mera beldad visual. Con un primer tramo que pone en manifiesto nuestras más profundas incógnitas humanas; los excitantes y controvertibles temas que formula se atenúan insensiblemente en un drama-romance sobrante y una típica secuencia final hollywoodense, la cual pudo ser circunstancialmente excelsa abrazando a la original. Nos hace pensar que es otro producto corporativo, pero dentro de nosotros sabemos que Sony dejo caer entre sus manos una cinta que apuntaba a lo más alto.

recomendada si deseas tener una experiencia de ciencia ficción muy bien elaborada, con buena base y un peculiar acercamiento entre dos individuos que te mantendrá en la pantalla todo momento.

No veáis el tráiler si la queréis ver, porque parece que sea una historia realmente distinta y el resultado final decepciona.

Passengers es una película con una imagen visual bastante buena e impecable y unos actores de diez, pero la trama fulmina y envenena toda la cinta. Empieza muy bien con una trama de ciencia ficción algo diferente pero a mitad de la película llega siendo una película romántica, como cualquier otra y de esa manera acaba con cualquier halo de luz de la trama del inicio.

No está mal. Morten Tyldum nos ofrece un buen y decente film de ciencia-ficción donde nos plantea una humanidad que muy avanzada en la tecnología espacial y donde envía personas a colonizar y poblar otros planetas.
El film nos ofrece buenas gotas de humor, romance y suspense. No es muy superior a otras buenas obras de ciencia-ficción que hayamos visto, pero los efectos especiales están muy bien logrados (que es lo que nutre a los films de éstas características). Me gustó mucho la personificación de Michael Sheen.

Estaba disfrutando como hacía tiempo que no conseguía con una película, hasta la primera mitad.

Sin llevar el argumento demasiado lejos, la simple y potente premisa de la soledad del protagonista me hacía empatizar, trascendiendo de la narrativa presentada a la propia realidad, donde estamos rodeados de gente y a veces nos sentimos tan solos.

Me ha hecho reflexionar sobre el sentido, el propósito de nuestras vidas si éstas estuvieran destinadas a vivir en una "isla desierta". ¿Dejaría de tener sentido cosas como escribir un libro para alguien que nunca conocerás, de levantarse cada mañana y afeitarse para vivir otro día de monotonía (sí no es lo que hacemos ya)?

Una película sobre la soledad, con el espacio como mera excusa para contarla. Entiendo que no es lo que espera alguien de una "película del espacio", pero a mí me estaba gustando ese sencillo lado humano.

Luego, la película ha tomado un giro, bastante entretenido a fin de cuentas, pues no he tenido un sólo segundo para aburrirme, pero se ha ido tornando en la convencional aventura sci-fi, para acabar teniendo un final muy Disney-Pixar, y mi sensación es haber visto dos mitades dirigidas por personas distintas.
Ya los créditos con esa canción tan pop, ha sido como una confirmación de que la película había perdido su esencia.

No me ha disgustado si en definitiva la he disfrutado mientras la veía, pero la reharía desde la mitad.

spoiler: Aunque no apetece ver morir al protagonista, y siempre está ese deseo de que acabe todo bien, creo que de haberlo matado habría escenificado mejor el sacrificio y la habría convertido en una película más trascendental. No me convence esa manera de resolverlo todo tan mágicamente: resucitarlo literalmente y arreglar los conflictos morales de ambos personajes en un plumazo. Creo que la premisa era tan simple a la par que efectiva, que era difícil llevarla a una conclusión concreta y darle un final satisfactorio, por lo que han decidido acabarlo con una poesía visual, como ese setup y payoff (que tanto les gusta a los americanos) de "Has tardado mucho en pedírmelo".