Últimas opiniones : Passengers - Página 3

No está mal. Morten Tyldum nos ofrece un buen y decente film de ciencia-ficción donde nos plantea una humanidad que muy avanzada en la tecnología espacial y donde envía personas a colonizar y poblar otros planetas.
El film nos ofrece buenas gotas de humor, romance y suspense. No es muy superior a otras buenas obras de ciencia-ficción que hayamos visto, pero los efectos especiales están muy bien logrados (que es lo que nutre a los films de éstas características). Me gustó mucho la personificación de Michael Sheen.

"Passengers" Es Menoscaba Por Las Erradas Tentativas De Jon Spaihts

Acreedora del tercer puesto entre los mejores libretos no producidos de Hollywood (Black List); hace nueve años (2007), el rotulo “Passengers” era una elemental concesión preliminar que se predisponía a dar con un estudio que subvencionara su realización con un coste inicial de 35 millones de dólares y posiblemente protagonizada por los multi nominados Keanu Reeves y Emily Blunt. Eventualmente, Sony Pictures obtuvo los derechos de producción y ficho venturosamente a Morten Tyldum en la dirección para materializarla con el extraordinario monto de 110 millones de presupuesto con el fantasioso fichaje de Chris Pratt y Jennifer Lawrence como líderes del ambicioso proyecto. Hoy, nos presentan una película ya ensamblada, estéticamente soberbia, con potenciales argumentativos inimaginables y con una química concordante entre sus protagonistas, sin embargo, encuentra su mayor quiebre puntualmente en el guion, el cual se desliga infatigablemente de aquella versión original que la establecía entre los mayores proyectos no realizados.

En un futuro contiguo, la humanidad se ve capacitada para emigrar del orbe superpoblado y derruido para partir en busca de espacios habitables ignotos. La nave espacial Avalon transporta a 5.000 pasajeros y a más de 200 miembros de la tripulación en un sueño criogénico para un periplo de 120 años de duración con fin de arribar en Homestead II, el nuevo planeta tierra. Aunque todo parece indicar que el ciclópeo experimento será satisfactorio, la astronave choca intensamente contra un bólido, el cual suscita la avería de una cámara de sueño, la de Jim Paterson, nuestro protagonista. Cada persona dentro de la nave tiene una ocupación única y substancial entorno a la población de la nueva colonia: galenos, microbiólogos, enfermeros, maquinistas, jurisconsultos, etc. Jim es un joven ingeniero, quien rápidamente se percata de que ha despertado 90 años antes del advenimiento oficial, planteándose dilemas éticos y morales tan intrínsecos como el espacio en que se ejecuta la historia. Al estar dentro de un paraíso tecno-transitorio por más de un año, concluye finalmente despertar a un peregrino, y teniendo en cuenta que sería prácticamente inmolarla, las elecciones del protagonista son espinosamente objetables. La súbita nueva integrante de la cosmonave se llama Aurora (Jennifer Lawrence), una escritora de Nueva York que tiene como objetivo redactar un libro sobre su experiencia personal en el nuevo mundo y tonar para tener la historia más asombrosa en el planeta tierra. No obstante, el cumulo de fallos de la inmensa nave y diferentes confidencias narrativas empujaran a la pareja al borde del espacio, literalmente.

La cinematografía de Rodrigo Prieto es inverosímilmente absorbente, es exuberante acompañada del impetuoso diseño de producción, en donde prevalecen los tonos níveos y pardos, los cuales se adecuan divinamente al preludio para entroncar con el aislamiento que acarrea el personaje principal. Conforme progresa, la venida inducida del nuevo ser humano atrae un poco más de garbo con piscinas inmaculadas, restaurantes finos y una travesía tan sínica como cautivadora al mismo espacio estelar. Además, los efectos visuales están a la altura de muchos de los productos hollywoodenses, equivalente e inclusivo superior a algunas de las obras de ciencia ficción más descollantes de los últimos tiempos. Algunos giros en el guion permiten aclamar su mayor espectacularidad, tales como las escenas de perdida de gravedad, el tramo final o los planos exteriores del Avalon discurriendo por la gran vía láctea, maravilloso. Las nuevas tecnologías claves para el desarrollo de la historia son visualmente provocativas y de cierta manera tan realistas que nos hacen ambicionar con un desayuno clase oro mediante nuestro brazalete.

El cometido cardinal que busca conquistar la película es poner al espectador en los zapatos de Jim, sugerirles los complejos disyuntivas del personaje y los deletéreos corolarios que estas pueden irrogar al ser impulsadas por el demonio del silencio. El carisma de Chris Patt en los primeros minutos como naufrago en un tecnológica nave espacial es suficiente para mantener el filme a flote, deambulando semidesnudo con una barba—superfluamente—larga, formulándose materias morales tan trascendentales como el suicidio, una muerte anunciada y la insoportable soledad. Aunque muchos no se percatan, la decisión de Jim debe ser digna de debate y más lo deben ser las acciones posteriores. En la mitad de la película, cuando el amor empieza a manar entre sus protagonistas, es patente el síndrome de Estocolmo y sigilosamente el protagonista puede ser calificado como hostigador. No obstante, ese panorama se encumbre con la dirección de Tyldum, quien se inclina por enfocarse en otras banalidades. Con la llegada de Aurora, los fascinantes conceptos planteados en la primera hora del film de ciencia ficción pasan a un último lugar, ya que opta por concebir un romance insulso, tan esporádico como prolijo. A partir de ahí, la película se quiebra y pierde el terreno que adobaba al lado de “Gravity”, “Interstellar” o la más reciente “Arrival”. Aunque como largometraje romántico funciona excelentemente, es su tercer acto el que lastra decisivamente su prestancia. La mini aparición de Gus Mancuso es remanente y risible; el capitán, quien se levanta, dice sus líneas que tendrán peso entre los acontecimientos y fallece; mejor debió quedarte dormido. Y sumado a esto, su insatisfactorio final, que aunque últimamente no vemos un desenlace tan cerrado en el cine comercial, no es el más pertinente para concluir esta historia futurista que empezó por las nubes y terminó a media dar. Si bien, no es un yerro del aclamado director—quien poseía gran expectativa luego de que su última obra, “The Imitation Game”, estuviera muy presente en diferentes certámenes; y además, el proyecto adquirió mayor intriga por formar parte de la Black List y por una comentada escena sexual por parte de sus protagonistas, la cual, como toda polémica, fue tan mínima que no tuvo importancia—, quien tuvo que ceñirse a los ajustes predeterminados de la historia, historia que reescribió Jon Spaihts, quien deplorablemente decidió alejarse del final original.

Frustrante, una oportunidad perdida. Para quienes asisten a un teatro sin tener en mente honduras ni inconsistencias, “Passengers” es el caramelo predilecto para las audiencias masivas. Para quienes amamos el cine connaturalmente y somos tan severos como objetivos, “Passengers” es un filme irregular, pero esencialmente malogrado. Esta es una muestra fiel de que la inherencia del séptimo arte es narrar una historia, un relato firmemente estructurado, no mera beldad visual. Con un primer tramo que pone en manifiesto nuestras más profundas incógnitas humanas; los excitantes y controvertibles temas que formula se atenúan insensiblemente en un drama-romance sobrante y una típica secuencia final hollywoodense, la cual pudo ser circunstancialmente excelsa abrazando a la original. Nos hace pensar que es otro producto corporativo, pero dentro de nosotros sabemos que Sony dejo caer entre sus manos una cinta que apuntaba a lo más alto.

Una película brillante en sus actores principales, efectos especiales, música, y guión en un creszendo de sensaciones y emociones. Todo ello bien estructurado y guiado dentro de una nave interestelar con una fotografía impecable. Te gustará mas o menos, pero te gustará.

Qué crees que pasaría si te quedas atrapado en una nave sin poder volver a dormir y que el viaje de una nave es de 90 años a su destino , si eso es "Passengers" y la verdad la película estuvo bien , no se merece ni más ni menos , aunque así no se salva de los clichés que se tiene en la tecnología pero es una película que te parecerá interesante y entretenida.

No veáis el tráiler si la queréis ver, porque parece que sea una historia realmente distinta y el resultado final decepciona.

Passengers es una película con una imagen visual bastante buena e impecable y unos actores de diez, pero la trama fulmina y envenena toda la cinta. Empieza muy bien con una trama de ciencia ficción algo diferente pero a mitad de la película llega siendo una película romántica, como cualquier otra y de esa manera acaba con cualquier halo de luz de la trama del inicio.

Muy buena película, la idea es genial sin embargo en ocasiones me pareció muy lenta, en parte creo que la intención de esa lentitud era dejarnos sentir la desesperación de los protagonistas.

Generalmente en lo que se engloba en la película es muy buena quizá a titulo personal esperaba otro contenido mas dirigido la practica de el espacio y la física pero bueno de eso ya hay muchas películas esta hacia falta

Original, entretenida, buen guión, buenos actores, en general muy bien hecha, y sin fallos aparentes. Muy recordable la verdad.

No, no es la mejor película de ciencia-ficción. No se podría decir, en un sentido estricto, que sea ciertamente, una película de ciencia-ficción: Lo suyo está a medio camino entre la fantasía, al estilo de Star Wars, y lo científica y técnicamente plausible, como sería el caso de Interestellar. Lo fuerte de esta película es todo el conjunto de elementos visuales que están alrededor de lo que podría ser la posibilidad de un tentativo viaje interestelar --Mismos que, mermada nuestra capacidad de asombro, después de tantos productos de extraordinaria calidad de efectos visuales, hacen que el empaque de este producto sea tanto cuanto cumplidor--. Lo débil de ella, en todo caso, está en su argumento: Este resulta medianamente convincente; solo lo suficiente para llevarnos hasta el punto donde se puede aprovechar realmente una historia de dos viajeros --o mejor dicho, naúfragos-- varados en medio del espacio por algunas circunstancias de las cuales los constructores del viaje espacial se encargaron, increiblemente, de darles nulo control. A despecho de que las premisas no son esencialmente correctas, la película resulta de sí entretenida y bien devuelven lo invertido en apreciarla durante los 116 minutos que dura su desarrollo.

spoiler: La primer premisa erronea de la película es esencialmente, llevarnos a asumir que un daño de tales características (el que sufre la nave y que obliga a despertar a Jim Preston --James Pratt--) es posible en un segmento espacial densamente poblado por asteroides. Tales grupos de cuerpos tan compactos, según se sabe, no existen en el espacio y de existir, es muy probable que la computadora de la nave espacial pudiera detectarlos con mucha anticipación a fin de reorientar su curso de colisión. Por tanto entonces, se da por inválida la premisa inicial si consideramos que se trata, eventualmente, de una película de ciencia-ficción, lo que nos lleva inmediatamente a tener que reubicarla en el terreno de la fantasía y a ese punto, cualquier cosa --en las latitudes de este género-- es posible, por tanto entonces las situaciones dentro del filme son del todo fantásticas, y deben ser entendidas como tales, con la salvedad de que nos sirven para observar ciertos comportamientos tentativos en una situación hipotética. Insistiendo, por otra parte, que se trata de una película de ciencia-ficción en toda forma, estamos ante un producto argumentalmente insostenible de origen. La segunda premisa erronea es tratar de convencernos de la imposibilidad de que Jim Preston vuelva a su estado de animación suspendida, y del convencimiento de los impulsores del viaje espacial obviaran una situación tan plausible como el hecho de que, en algún momento, el estado de animación suspendida pudiera fallar, si no colectivamente, cuando menos individualmente. Ello, en un viaje de tales exigencias, es imperdonable. Si bien pudiera existir una seguridad del 99.9% de que un despertar prematuro fuera posible, las posibilidades jamás pueden ser cercanas al 100%. En toda industria existen estándares de alta disponibilidad, entre ellos la redundancia, que hacen poco creible el hecho de que no existiera en la nave, al menos de manera simplemente anecdótica, un protocolo alterno de hibernación inducida, asistida idealmente por androides cibernéticos con las mismas capacidades de inteligencia que las de Arthur --Michael Sheen, el barman-- estaba dotado. Tampoco es probable que un viaje donde 5,000 personas viajan en estado de hibernación, solo pudiera preveerse la existencia de una sola sala de enfermería, como si las enfermedades en un viaje espacial no fueran posibles. Uno de los primeros requerimientos de una misión espacial serían con toda seguridad la existencia de protocolos de salud muy fuertes (Entre ellos la existencia de un ala de enfermería de alta capacidad de respuesta), al menos para cumplir las exigencias de las organizaciones detrás de tales viajes. La tercer premisa errónea de la película es esencialmente, las circunstancias en las cuales se da el salvamento de la nave. Para no variar, al mejor estilo de los blockbusters estadounidenses del tipo de Armaggedon, nos encontramos ante un salvamento espacial por demás inverosímil. Comenzando por el hecho de que se minimiza la complejidad de un reactor nuclear a una simple caldera, como si haciendo que el calor se disipe fuera suficiente para estabilizar un reactor de --posiblemente-- fusión de estas características. Por otra parte, se trivializa con el hecho de que el calor expulsado a lo que podria ser una temperatura de millones de grados centígrados --ver documentación en internet alrededor de los reactores de fusión-- se ve incapaz de aniquilar el traje espacial (y al astronauta en su interior), lo que nuevamente distancía al producto del género de ciencia-ficción, porque en el estricto rigor de los hechos, tal situación no sería posible a través de medios técnicos conocidos o desconocidos, atendiendo al campo de la ciencia. Por lo demás, la película desarrolla con cierta normalidad lo que bien podría considerarse, la versión espacial de La Laguna Azul, sin su toque de profundidad. La película bien podría haber enfocado los hechos a partir de la narracción de Aurora --Jennifer Lawrence--, pero prefiere iniciar a partir del supuesto incidente con asteroides; hecho que resta en lugar de sumar, ya que hubiera sido preferible crear una historia de heroicidad a partir de la visión periodística de la viajera; más que el simple relato en tiempo lineal que nos ofrece. Tampoco aborda la película el cómo pudieron, despúes del incidente donde logran salvar a la nave de su destino, continuar viviendo prácticamente las mismas experiencias día tras día, sin que ello diera lugar a su total aburrimiento y/o locura ya que, a diferencia de La Laguna Azul, la película adolece de una perspectiva de continuidad generacional a partir de la muy plausible paternidad/maternidad de los dos personajes, misma que se observa nula en el filme, pero que sin embargo, le hubiera dado mayor profundidad a su argumento. La reproducción, que es una actividad de primer plano existencial en la vida de todo ser humano,se antoja como la opción de continuidad existencial disponible para ambos, al haber renunciado a la suspensión en el viaje. Quizá ver los posibles retos de una eventual paternidad/maternidad en el espacio, aunque fuera por el espacio de un breve par de minutos, y quizá solo como una reseña de todo lo acontecido a partir de los eventos posteriores al salvamento de la nave le hubieran aportado un toque de mayor contenido existencial a la trama. No obstante, los minutos de tensión una vez que Aurora se entera respecto de qué mano ha sido la artífice de su destino, parecieran ser bien retratados, y haber abundado en más minutos al respecto no hubieran aportado demasiado al hecho de que estamos hablando de dos naúfragos viajando en una isla espacial donde todo lo habido y por hacer está dado por todo aquello de lo cual tienen a su alcance.


En una apreciación más simple y reducida del filme: Este resulta entretenido, visualmente correcto sin destacarse especialmente --pero en honor a la verdad, ya nada resulta sorprendente hoy en día, cuando todo en los filmes actuales es sorprendente de principio a fin-- y es, en todo caso, un producto disfrutable. No será un producto bueno en todo aspecto, pero cumple, a pesar de su argumento inverosímil y los fallos en darle mayor profundidad temática.

Buenísimas imágenes y efectos especiales, eso es indiscutible, pero la trama es demasiado simple para lo que dura la película y acaba aburriendo un poco. Aunque está bien enfocada y te hace plantearte muchas cosas, la trama me parece algo absurda. Aún no entiendo como puede ser que la avería en la nave fuese tan importante spoiler: (aumento de temperatura en el reactor!!!)
y que no haya ninguna medida de seguridad... eso si me parece de ciencia ficción. Vamos que construyen una nave de esas características y tienen la capacidad de "dormir" a las personas durante años y no se despierta nadie de la tripulación? Lo único que se me ocurre es que la nave tuviese que despertar a Gus y a Jim (un oficial y un mecánico) pero que el sistema fallase al despertar a Gus spoiler: y por eso el permaneció 2 años "semi hibernando" y de ahí los gravísimos daños en su cuerpo
... pero vamos que ya sea así o no, me parece que 117 minutos es excesivo.
Está bien para pasar un buen rato y disfrutar de unos buenos efectos especiales, pero poco más.