Últimas opiniones : Inferno - Página 3

Me quedo con la primera sin dudarlo, mas intriga, mas entretenida, mas acción, mas movimiento, en esta se pasa la gran mayoría de la película semi incosnciente. No se no me convence demasiado

Como secuela que es, empezaré hablando de sus predecesoras. Yo reconozco que, cuando leí “El Código da Vinci” de Dan Brown, pase noches sin dormir por no poder cerrar el libro. Lo mismo me pasó con la novela “Ángeles y demonios” que me gustó, incluso, mucho más. Luego leí “Conspiración” y simplemente me entretuvo. Hay que decir que aquí en España se publicaron en este orden. Se habían escrito en orden inverso. Fue el éxito del “código” el que hizo que se publicaran sus novelas anteriores y que llegaran mas tarde a las librerías españolas.

A partir de ahí, como es lógico, comensaron los rodajes de las películas. Pensaba que el transfer al cine de algo que me había gustado tanto me pasaría factura por el exceso de expectativa. Lejos de la realidad, el trabajo de Ron Howard de filmar el libro fue mucho más que satisfactorio. Salí del cine de ver “El código da Vinci” (2006) sabiendo que había visto una película que se iba a convertir en un clásico del cine moderno. Igualmente de encantado terminé de ver “Ángeles y demonios” (2009). Es más, sabiendo que iba a ver “Inferno”, las repasé la semana pasada las dos.

Pero algo me decía que esta vez no iba a ser así. Y así fue. Los valores que tenían las dos películas anteriores aquí fallan. Para mí los guiones del “código” y “ángeles” tenían un vértigo que no te dejaba pensar. El espectador iba igual de estresado que los personajes. Las acciones se suceden una tras otra y la presión del tiempo en resolver el enigma se te traslada. Ese es el éxito de las dos entregas anteriores y de las novelas de Dan Brown.

“Inferno” no te entra tan dentro. Investigué y la crítica pone que el libro no llega a la altura de las novelas anteriores del autor. Aquí, las faltas de ritmo, la excesiva duración de los diálogos ralentizan mucho la trama. Es más, esta vez se equivocaron de trama principal. Se supone que el argumento dice que Robert Langdom tiene que salvar a la humanidad (lo que me suena a americanada total). Pero, esta, se cruza con una trama en la que hay quienes quieren la muerte del traductor de códigos. Un error grave es que se le dedique más importancia a la trama secundaria que a la principal porque lo que consigue es que todo pierda fuerza y, sobre todo, tensión.

Cuenta la historia de un rico demente que piensa que hay que exterminar a la mitad de la población actual para salvar a la humanidad. Para ello crea un virus apocalíptico para contagiar al mundo. Robert Langdon e sla única persona que puede descifrar desde donde va a realizar el ataque. Se me hizo muy pesada y previsible. El relato solo avanzaba a medida que la trama sugería un giro que diera sorpresa. Para eso están los giros. Pero estos son tan forzados que más parece que el guion estaba falto de recursos. Y si hablamos de forzadas por el guion, no quiero ni hablar de las dos historias de amor.

El guion lo firma David Koepp que ya escibió los de “Parque Jurásico” (1993) e “Indiana Jones y el templo de la carabela de cristal” (2008) de Steven Spielberg, “Mision: Imposible” (1996) de Brian de Palma, “Ángeles y demonios” y que, ahora, trabaja en la quinta entrega de la saga Indiana.

Técnicamente si está bien realizada. Ron Howard, para mí, es uno de los grandes del cine copmercial. Pero creo que esta película está hecha un poco más a la carrera que las otras anteriores. Con menos tiempo para darse cuenta de los errores que se iban a cometer. Hace poco estrenaba el documental “The Beatles: Eight days a week” [Aquí puedes leer la crítica]. Creo que eso le pasó factura a esta cinta. Está llena de saltos de ritmo y de errores garrafales como al poner dos conversaciones de amor tan juntas que pegan un bajonazo que llega a sacarte de la historia.

Los actores todos bien en su papel. Tom Hanks un poco flojo por los diálogos tan incoherentes que le dieron, pero su sola presencia llena la pantalla. Año de escándalo para Felicity Jones, con dos películas actualmente en cartelera ya que es la madre del niño de “Un monstruo viene a verme” de J.A. Bayona. Recordamos que estuvo nominada al Óscar a la Mejor Actriz de Reparto por “La teoría del todo” (2014) de James Marsh interpretando magistralmente a la mujer de Stephen Hawking.

También relevantes las interpretaciones secundarias del francés Omar Sy, que ya nos deslumbró en “Intocables” (2011) de Oliver Nakache y Eric Toledano, la danesa Sidse Babett Knudsen y Ben Foster, al que solo conocía de verlo en algún capítulo de “Me llamo Earl”.

Total, que si no le pides mucho, te entretiene. Que vayas al cine sabiendo que es la peor de la saga y que si te la pierdes no vas a echar nada en falta.

​

Valoración: SI TE LA PIERDES NO PASA NADA

Twitter: @luisalderrano

Estoy preparada para que no aparezcan personajes, para que una adaptación no sea fiel ni estén todas las escenas, pero ¿que demonios hicieron con el final? ¿Dónde está? Un agobio de película para que no pase nada de lo bueno que tiene el libro.

Entretenida pero agotadora, esta tercera entrega de las andanzas de Robert Langdon cae en el error (por parte del Director) de jugar continuamente con "flashbacks" y "alucinaciones" lo cual al final resulta cansino por lo repetitivo y confuso. También errónea (otro punto negativo para Ron Howard) es la forma de contar la otoñal historia de amor del protagonista seguramente porque la actriz es demasiado desconocida, apenas aparece hasta el final de la proyección y no terminas de creerte una historia que te cuentan a medias. Acertado Tom Hanks y acertada Felicity Jones aunque al final el personaje de ella resulte poco original. Sea como fuere buena película para repetirla una y otra vez en las televisiones al igual que sus antecesoras……

Buena pelicula, cumplió mis espectativas. Si te gustaron las anteriores ésta es del mismo rollo.
Preciosas imagenes de Florencia, Venecia y sobretodo de Estambul.
La recomiendo.

No puedo creer que hayan ARRUINADO un libro tan genial!!! No solo cambiaron los personajes sino el resultado final del virus que, a mi criterio, es lo mejor del libro. Es cierto que es una adaptación del mismo pero parece mas una "liberum interpretatio"; en ese caso le hubieran cambiado el nombre a la pelicula.
Decepcion total!

Bueno, a ver por donde empiezo, porque no tengo por dónde cogerlo… Si, por la novela.
Dan Brown no tiene la culpa de que escriba lo que escriba, lleno de incoherencias técnicas, históricas, lógicas.., algunos lectores le conviertan en best seller, y así lo he comprobado en el tiempo desde el Código Da Vinci, primera y única novela que leí cuyo protagonista es el profesor Robert Lagdon; también de sus Ángeles y Demonios, El Símbolo Perdido e Inferno; pero me dije que con una y no más contribuía con este señor, porque todo me parecía y me repito absurdo, ilógico, incoherente, etc, etc… La película del Código Da Vinci igualmente me lo demostró. Por ello parto de la base de no haber leído esta novela.

No obstante le di margen y no renuncié al cine, volviendo a ver una obra suya “Ángeles y Demonios” a la que sucedía más de lo mismo… pero al fin y al cabo, tenía una intriga mejor, nada más. Por esta referencia algo positiva me dio margen para volver a ver este Inferno, que ha acabado con mi interés por Brown.

La película, vuelve a poner en marcha a un envejecido Tom Hanks en la piel de Lagdon, que hace incongruente la existencia de la labor de policía, guardias de seguridad, vigilantes, cámaras, espacios públicos e históricos y su protección, ya que por todo pasa con una facilidad tremenda, con una memoria que hasta con amnesia no supera ni google… en fin, que si querían hacer un superhéroe culto, pues que le pongan unas mallitas y hagan otra historia, pero que no nos vendan la moto. Aparte que Tom no está para hacer ninguna escena de acción, porque ni los retoques digitales de promoción, le quitan la expresión de cartón-piedra, muy lejos de la frescura de “Big”.

La historia, tampoco me parece real, que un multimillonario, no tenga otro fin que disfrutar de la vida en su riqueza, o ser solidario con la población más necesitada, se convierta en el azote de la humanidad para buscar su extinción masificada en el tiempo, y lo haga hasta con su vida, y sacrifique la vida de su entorno…. Vamos, como la vida misma…… Ay…..!!!

Después está lo de la referencia al Infierno de Dante sinceramente, ya os digo que habiendolo leido en su dia (y no es fácil por estar en castellano antiguo) el escritor hace cientos de referencias criticas, pero a personajes de la época. Estos se sacan de la manga La Divina Comedia, con un par de escenas efectivas de ciencia ficción y despues.... donde quedó el Infierno de Dante....??? Que no!!!Otra más....

Y lo de crear una plaga... Que quien la crea? como actúa? Da igual, sin saber nada de ella, afirman que en 7 dias estára infectada el 95 % de la población mundial!!!! Quieres que siga....?

Lo único que espero, es que no les dé por hacer la novela que les falta, aunque tampoco creo que Hanks pueda ya protagonizarla, o serán capaces de abusar de la bondad cinematográfica del espectador….? No, por favor!!!!

Quiero mencionar que también está en la película un peso pesado de la música: Hans Zimmer, autor de bandas sonoras tan buenas como: A propósito de Henry, Rain Man, La Casa de los Espíritus, Gladiator, entre muchísimas otras y de musicales tan importantes como El Príncipe de Egipto y El Rey León. Es lo único que voy a salvar de la quema....

Calificación Total: 🎥🎥🎥🎥 (4 sobre 10) 💀

[...] Esta secuela está en la misma línea de las anteriores aventuras de Robert Langdon, el profesor tendrá que descifrar las pistas (relacionadas con el Infierno de Dante) dejadas por un tipo que pretende desatar un ataque biológico para evitar una pandemia global, lo que le llevará a recorrer maravillosos escenarios reales en Florencia, Venecia y Estambul. Con todo el tema de la amnesia del protagonista y las persecuciones recuerda un poco a las aventuras de Jason Bourne, intentando poner orden en sus recuerdos mientras desconfía de todos. Hay que decir que la trama de la película difiere en varios puntos con la novela original y que el final es completamente distinto, así que los lectores de Dan Brown pueden sentirse decepcionados, o tal vez les guste más está versión, ¿quién sabe?
El ritmo es frenético y tiene el suspense y la tensión requerida, sin embargo, me temo que esta vez la película no ha quedado tan redonda, la manera en la que se desarrolla la narrativa es algo artificial y confusa, tiene varios giros argumentales (algunos más sorprendentes que otros) y el final resulta bastante previsible. Además hay un montón de cosas que resultan inverosímiles, o por lo menos difíciles de creer como que la OMS tenga su propio equipo de asalto, que no desalojen el edificio en el que creen que está el virus o que se pueda robar una obra de arte en un museo sin que salten todas las alarmas.
Tom Hanks es un grandísimo actor de talento de sobra demostrado y conoce de sobra a este personaje aunque no tiene la chispa de anteriores entregas, que su personaje se pase dos horas corriendo de aquí para allá no ayuda. Me ha gustado más Felicity Jones, desde el primer momento su personaje me resultó misterioso. El resto del reparto lo componen un grupo de interesantes actores internacionales, el francés Omar Sy (Intocable), la danesa Sidse Babett Knudsen (Después de la boda), la rumana Ana Ularu (Serena), el estadounidense Ben Foster (The Mechanic) y el hindú Irrfan Khan (La vida de Pi) que borda su papel. Como suele pasar en este tipo de historias, es mejor no fiarse de ninguno de ellos porque puede haber sorpresas.
A pesar de que la trama no tenga mucho sentido, Ron Howard y Tom Hanks consiguen mantener el nivel ofreciendo dos horas de entretenimiento.

Pasable. Podría haber tenido un poquito mejor la trama. Tom Hanks bastante bien. El suspense se mantiene durante toda la película 🎥

Buena película, aunque en su inicio es algo disperso. Se destaca la banda sonora a cargo de Hans Zimmer, aunque en algunas partes, la música es algo similar a las películas Inception y Capitán Phillips.