Últimas opiniones : Napoleón - Página 3

Napoleon tiene muchos aspectos buenos: fotografía, música, vestuario.. pero en cuanto a todo lo que tiene que tener una película: narrativa, interpretación, coherencia, mensaje... Nada de nada. Es una película que no se salva ni una escena. Lamentable.

Que podemos decir de esta catastrófica película, una película a la que han quitado 1'5 horas, una película que ha sido destrozada y han tirado los pedazos a la basura, una película dificil de entender. Pero todo esto no es culpa del protagonista, el actor es fascinante, el culpable de esto, es el guionista, David Scarpa es el culpable de esta calamidad de guión. Un guion inentendible y lleno de fallos históricos.


Mirando el lado positivo de la película, los actores son bastante buenos y los efectos especiales estan bastante bien.
Si el guión estuviese mejor, me habrían dado igual los fallos históricos, pero así, se lleva la nota que merece, un 6. (Todas las notas las pongo de 0/10, y arriba de 0/5)

Muy buena fotografía, muy bien vestuario, muy bien hechas las batallas. La actuación de Phoenix buena dentro de lo que le tocaba. Pero un guión infumable, un montaje pésimo, un tostón que se hace larguísimo. El 6 es por los apartados anteriores, pero no compensan. Nada recomendable

No se corresponde con la historia. Caricaturiza al protagonista dependiendo siempre de Josefine ................................,,,.

Fui prevenido de que NO era una película histórica, lo cual en si no es nada negativo, pero la película es un insulto al personaje, hecha por un señor anglofilo y de la que sólo destaco las escnadbatallas, el vestuario y en general el intento de hacer una obra maestra que queda reducido a una película muy mediocre.

Napoleón es una película irregular. Actuaciones que no parecen estar a la altura de una enorme oportunidad, una historia que podría haber encajado en una buena serie más que intentar abarcarse en dos horas y media, una relación emocional poco alentadora, pero en la que todo se compensa por las grandes batallas (aunque a mi se me quedaron cortas dentro el conjunto). Esperaba mucho más, un film más redondo.

¿¿¿¿¿¿¿DE QUÉ COLOR ES EL CABALLO BLANCO DE NAPOLEÓN???????

Voy a ir directo al grano, la película de Napoleón a cargo de Ridley Scott es en general una película muy entretenida.... Pero y ya. Es de esas películas con las que te entretienes un par de horas pero no te aporta nada, no te nutre en nada y al final se te olvida rápido al poco después. Es como comer una hamburguesa, la consumes, la disfrutas, sientes que te llena porque solo eso buscabas pero sabes que no le va aportar nada (bueno) a tu salud. Más o menos se siente así esta película. Considero que Joaquín Phoenix actuó muy bien, las batallas son bastante entretenidas, la dirección de Scott le aporta lo suyo y por lo general fue una experiencia agradable, pero como película en sí no me pareció tampoco la gran cosa類. Los primeros 30 minutos son ciertamente lentos en cuanto a ritmo pero más adelante se compone bastante. Como ya mencioné las batallas me parecieron muy buenas, se me hacen muy estratégicas, con tácticas muy bien elaboradas, cumplen muy bien como espectáculo visual y poco más. Una de las cosas que más polémica ha generado la película hasta el momento, especialmente en relación a comentarios hechos por su director fue el haber modificado gran parte de la historia y muchos eventos de la misma, como por ejemplo el hecho de que Napoleón estuviera presente en la ejecución de María Antonieta cuando en la vida real no fue así, que se supone que él no participó en algunas de las batallas de estas guerras entre muchos otros eventos. La verdad es que hace relativamente poco me vi por casualidad algunos resúmenes en YouTube sobre la historia de Napoleón, la Revolución Francesa y las guerras napoleonicas antes de ver esta película así que este tema lo tengo bastante fresquecito. Pues bien, para mí más que haber cambiado la historia o inventarse parte de la trama siento que lo que hicieron más bien fue saltarse varias cosas, como por ejemplo la historia de Napoleón mucho antes de convertirse en general de la armada francesa y qué actos o acciones lo llevaron a ganarse ese estatus entre los militares. Y esto me pareció un error FATAL ❎ porque le resta bastante desarrollo al protagonista y al argumento en sí le falta solidez en cuanto a estructura y contexto. Hay más ejemplos además de este en la película pero para mí este fue el caso más grave y que más le terminó afectando. Puedo entender que a la hora de escribir el guión para una película basada en hechos reales los guionistas se tomen la libertad de modificar ciertas cosas para adaptar la historia al formato y que así encaje con una narrativa más sólida y estructurada, con conflictos a resolver, desarrollo de personajes entre muchas otras cosas, pero si te vas a saltar información importante pues al menos asegúrate de justificarla aunque sea de forma superficial (siempre y cuando sea coherente), o si ya directamente vas cambiar parte de la historia pues asegúrate también de ejecutar esos cambios de forma sólida, creíble y con cuidado, no inventandote cosas a lo loco. Con razón esta película tiene a los historiadores así de de enojados. Y esto aunque a mi no me haya influido tan negativamente hablando mientras veía la película de todas maneras lo iba a comentar, es que una cosa es adaptar al cine una historia que trata sobre temas de culto pero con uno que otro cambio para que se ajuste más a una narrativa y no quede como un simple documental y otra muy diferente hacer lo que te de la gana. Lo peor de todo más allá de la historia sobre cómo Bonaparte asciende al poder y algunas batallas la mitad del argumento trata principalmente sobre su matrimonio y lo desesperado que estaba por tener un hijo para así asegurarse de que su legado continuara. Es como que les preocupaba más explorar la naturaleza y vida sexual del protagonista antes que desarrollar lo verdaderamente interesante del argumento, que era principalmente las guerras napoleonicas. Esto no necesariamente es que esté del todo mal porque al menos esto si busca darle desarrollo al personaje, pero es una subtrama a la que le dan tanto énfasis que al final acaba volviéndose bastante repetitiva por las muchas escenas que le invierten e incluso pretenciosa en ocasiones. Otra cosilla más que quiero comentar es que los últimos 20 minutos de película los sentí ABRUMADORAMENTE pesados 掠. La batalla final de Waterloo como espectáculo visual fue bastante entretenida de ver pero entre esta, los dos exilios seguidos de Napoleón y el desenlace mismo de la peli fue un segmento innecesariamente largo a mi parecer. Es decir, sentía que para esas alturas ya la película quizás estaba durando más de lo que debería掠. Y mira que para los que han seguido mis críticas todo el año sabrán que yo valoro muchísimo películas que parecen alcanzado su punto más alto y cuando piensas que ya están por terminar te sorprenden con un último segmento gracias a lo muy bien elaborado que está su guión, provocando que al final quedes todavía más satisfecho , pero es que con esta película la cosa es diferente, a esta película le sobra perfectamente media hora. Si hubieran aprovechado esos minutos para contextualizar un poco más la historia y contarnos los orígenes del protagonista podría llegar a pasarlo por alto, PERO NO, optaron por extender el desenlace de la peli en plan innecesario. No voy a negar que toda la película se me hizo disfrutable y entretenida pero ya en ese último acto pasan TANTAS cosas que al final más que dejarme satisfactoriomente satisfecho, si, acabé sintiendo esas 2 horas y media que dura la película como si en realidad hubiesen sido más que estas. A lo mejor crearán que exagero pero de verdad, para cuando por fin terminó la película les juro que salí del cine con esta cara 若, me sentía agotado, desesperado, ansioso y hasta recuerdo haber regresado a casa con un ligero dolor de cabeza, algo que siento NUNCA había experimentado con una película antes, ya fuera de una franquicia o de cine independiente. Ese último tramo de la peli es TAN ABRUMADORAMENTE PESADO que incluso agota, créanme hasta yo me sorprendo solo con recordarlo勞, ni siquiera películas todavía más largas como Titanic, Oppenheimer entre otras así me causaron tantísima fatiga. Es más, creo que hubo alguien que se quedó hasta dormido en media proyección y como la sala estaba TAN VACÍA, más incluso que para todas las películas de superheroes que fui a ver este año (no me pregunten por qué) les juro que sus ronquidos se escuchaban hasta el otro extremo de las butacas. Y eso que estuve viendo por ahí que la película que estamos viendo en los cines es en realidad una versión recortada, porque existe una de 4 horas que no sé si la estrenarán en AppleTV en un futuro o quedará como simple metraje eliminado... MADRE MÍA QUE DURO 掠.... Por cierto ya que hablamos de la batalla final de Waterloo durante esta hubo un pequeño fallo, y es que los personajes explican que los enemigos estaban a tantos kilómetros de ellos y no se alcanzan a ver en las colinas cercanas pero sin embargo escenas después podemos ver que están cerca de su frente de batalla, luego desaparecen, vuelven a estar cerca otra vez y así durante toda la secuencia. Otras cosillas más que le puedo sacar a la película sería lo típico, banda sonora, vestuario, la dirección de Scott antes mencionada y quizás hasta la fotografía, locaciones y escenarios.

No tengo mucho más que decir al respecto, es una película simple, no tiene una estructura sólida, ni desarrollo, más que cambiar algunos eventos de la historia se salta información importante que pudo enriquecerla, en ocasiones se te puede hacer hasta pretenciosa por algunas subtramas, parte del metraje llegando al final sobra y poco más. Lo único de verdad destacable es la actuación de Phoenix, las batallas, la dirección de Scott y poco más también. Pudo ser una obra del calibre de Oppenheimer pero al final como que se conformaron solo por cumplir y ya. No es una película nefasta, pese a todo lo malo que le encuentro me parece igualmente entretenida, una película palomera para pasar el rato. No esperes un guión reflexivo ni uno muy bien estructurado por que créeme que no lo vas a encontrar. Lo cual me parece hasta irónico porque más allá de la saga de Alien no es que Ridley Scott se caracterice por hacer mucho cine comercial que digamos, y que antes que eso apoya más el cine de autor además de ser uno de los que maldicen las franquicias de superheroes con toda su alma (y con superheroes me estoy refiriendo al 90% de las franquicias más populares del cine actual). Yo respeto a todos aquellos que les haya gustado pero para mí esta película es una más del montón, dada para mucho más, es simple OK y ya como suelo decir.

Historiadores: LA HISTORIA DE ESTA PELÍCULA ESTÁ MUY MAL CONTADA. ASÍ NO FUE COMO PASÓ TODO!
Ridley Scott: Haber, ustedes vivieron en esa época? Conocieron personalmente a Napoleón? Participaron en alguna de estas guerras?? No verdad? PUES ENTONCES CIERREN EL OCICO!!
Guionistas: Pero señor, por lo menos se informó un poco al respecto?
Scott: Aaaaaaaaaahh... ESO SE LOS ENCARGO A USTEDES!
Guionistas: Pero señor...
Scott: CÁLLENSE!

Huh, supongo que así cualquiera se hace cineasta según Ridley Scott 路‍♂️... AH SI y con respecto a la pregunta del inicio; EL CABALLO BLANCO DE NAPOLEÓN, ERA GRIS. TENÍA VARIOS CABALLOS Y DE VARIOS COLORES 

Una peli de Ridley Scott la tengo que ver si o si..
Visualmente me gusta espectaculares las batallas..
No la puntuó más ya se me hizo demasiado larga... momentos pesados final pse.
Los actores bien.

Buena película biográfica del Emperador Napoleon Bonaparte, aunque cierto que es larga, tiene unas imágenes bélicas espectaculares, quizás ahonda en demasia en la relación tóxica de Napoleon con Jose Fina, dejando de lado otros hechos que pueden haber sido mas interesantes para el espectador, en general buena película, con buenas interpretaciones y calidad fotográfica.

Està bien però se saltan muchos temas de historia de Napoleon. Hay monentos que pAsan cosas sin contar mucho de la historia que cuesta entender si No te informas. Se hace larga.