Últimas opiniones : Oppenheimer - Página 2

La peor película que ví en mi vida, de todos modos las actuaciones son geniales, los detalles que cierran por.todos lados, cámaras, iluminación, etc...pero es, en pocas palabras, aburridísima.
Si sos de los que piensan (como yo) que una buena película es aquella que se pasa volando y te deja con ganas de más a raíz del tiempo psicológico que transcurre más rápido que el cronológico entonces NO vayas a verla xq te vas a decepcionar.

Un peñazo, aburrida, y la menera de rodarla para intentar darle ritmo no me gusta, no hay un plano que dure más de 8 segundos, en una carrera de caracoles aunque cambies el plano cada 5 sigue siendo una carrera de caracoles, no emociona ni añade nada a cualquier documental que veas con 2 horas menos de duracion, Cada vez entiendo menos esto de los Oscar

Muy buena, el hecho de que tenga escenas cortas hace que las 3 horas se pasen fluidas. Solo por la explosión merece la pena verla.

Me pareció lenta y aburrida, no la recomendaría, pero cada cual tiene sus gustos. Pobres criaturas se debería haber llevado el Oscar como mejor pelicula.

la mejor pelicula que he podido ver.
demasiados sentimientos encontrados en ella, suspenso, risa, cuestiones fisicas y quimicas.Una maravilla

actuaciones magnificas y todo el tema cinematográfico excelente. La historia como tal triste, ver como tipos tan preparados, tan inteligentes dotados con gran sabiduría y conocimiento terminan creando semejante terror, una pesadilla inimaginable aún para ellos. Triste darse cuenta que la maldad de algunos hombres sin escrúpulos (Politicos) sobrepasan el buen juicio de otros (Fisicos) que determinaron inmersos en tal desproposito.
Inhumano lo que hicieron por donde se le mire, no existe redención y al final Oppenhaimer y sus súbditos terminaron incendiando al mundo. Tantos años de estudio de investigación para un resultado tan nefasto. si en verdad existe un infierno estos tipos están en lo más hondo de ese sitio. La maldad vestida de oveja.

Película estridente que no parece tener fin. Un guión vacío y envuelto en música caótica que no hace más que reafirmar que la película carece de sutileza.

Una obra maestra, perfecto maquillaje, papeles fundamentales. Esta obra maestra de Cristopher Nolan sí o sí será unas de las mayores ganadoras de los premios de la academia. Repito una espectacular obra maestra, de las mejores películas del 2023.

Nolan es una de mis debilidades. Veré todas sus películas hasta que empiece a chochear, me imagino. Ya les aviso que esta no es de las mejores. Aprovecho para recomendarles obras que he revisto y reveré más veces: “Memento” (2000), “Origen” (2010), “Interestellar” (2014) o “Tenet” (2020). Quizás esta película sea un encargo más que una película personal, pero lo cierto es que no le veo el experto estilo experto de sus películas en la forma de contarla. Eso sí, los planos impecables, sin duda.

No he visto todas las películas nominadas (por ahora llevo 5) y si nos dejamos llevar por las corrientes y por los Globos de Oro, es la firme candidata a ser la gran triunfadora en la noche de los Oscars. A mí, como otras que he visto en estas fechas, me parece alargada. Le sobran secuencias y la dotaría de un poco más de ritmo, cosa que no me pasa con otras películas de Nolan mucho más densas que estas. Aquí hay un exceso de diálogos que no aportan nada y no se profundiza en los contextos históricos que nos aclararían algunas de las decisiones de los personajes. Es como si, desde el guion, creyeran que ya sabemos la historia y se centraron en los detalles sin ponerlos en el entorno adecuado.

La película se quiere centrar más en el juicio que se le hace más que en las consecuencias en sí. Es como si, la gente que lo está juzgando fueran él mismo. Como si él fuera el imputado y el verdugo a la vez. Ese arrepentimiento que sufre al ver la destrucción generada es el eje central de la parte final de la película y, el motivo de todas las secuencias anteriores, es llegar a ese final. Para mí, me parece que tiene muchas partes recortables. Demasiada prioridad a sus devaneos amorosos que creo que deberían haber sido una pincelada y haberle cedido más espacio a la guerra. Pero claro, cada uno dirigiríamos una película diferente si nos dejaran.

Lo que más me destaca la película es el impecable casting. Después de trabajar de secundario en muchas de las películas de Nolan, Cillian Murphy fue una apuesta del director contra la idea del estudio. Aquí es un acierto. Me gustan esos aires de seguridad contra los del miedo. Lo borda. El peso de la película recae en sus espaldas y fluye hasta el punto que le puede valer el Óscar. Uno de mis preferidos puede salir, también, esa noche con estatuilla. Robert Downey Jr. está soberbio. Los papeles de malo, cínico y calculador se le dan. Tercera nominación. ¿Ya le toca? Se lo deben por “Chaplin” (1992, Richard Attenborough). Y, aunque el papel de Emily Blunt está acorde a todo este elenco tan bien dirigido, la competencia por el Óscar a la actriz secundaria se me antoja el más reñido de todos. Valorar también la interpretación del, siempre correcto, Matt Damon y de los cameos que se sacó Nolan de la manga: Kenneth Branagh, Rami Malek, Gary Oldman o Matthew Modine. Ahí es nada.

En los apartados técnicos, sobre todo en fotografía, sonido y montaje se me antoja la gran favorita. Al fin y al cabo, se la recomiendo. Es un buen ejercicio para aprender historia, y de los conceptos éticos de jugar a ser dioses.

Una película muuuuuy aburrida, demasiado larga y como siempre un cliché del patriotismo estadounidense, la verdad una película muy mala, no sé porque se empeñan en que veamos películas así nominadas al Oscar