Mi cuenta
    Blade Runner 2049
    Críticas
    5,0
    Obra maestra
    Blade Runner 2049

    Todos estos momentos perdurarán en el tiempo

    por Alejandro G.Calvo

    No me quiero enrollar así que déjenme ir al grano: Blade Runner 2049 se aleja (radicalmente) de todas las (innumerables) secuelas (remakes, etc) que Hollywood produce (en cascada) erigiéndose como un film totémico, capaz de defenderse por sí solo sin problema y resistiendo todas las comparaciones que se quiera con la película de Ridley Scott de 1982. Denis Villeneuve, que ya se ganó el respeto de todo el mundo el año pasado con La llegada (2016), ha sabido darle la vuelta a lo que era, básicamente, un encargo de una major para convertirlo -junto a Z, la ciudad perdida (2016) y Dunkerque (2017)- en una de las mejores películas del año. ¿Las razones? Para mí, claras. Es tan potente la construcción narrativa que impone Villeneuve -apoyado en una luz de otro mundo (literal) obra de Roger Deakins- que desde el minuto cero de la cinta, y hasta su término 163 minutos después, uno no deja de estar subyugado por la brutalidad y belleza extática de unas imágenes (en IMAX) que, prácticamente, reformulan la ciencia-ficción contemporánea demostrando que el cine de autor y el blockbuster no siempre son términos antagónicos (otro gran ejemplo sería George Miller y su Mad Max: Furia en la carretera (2015)). 

    No voy a entrar en el argumento -que he encontrado profundamente triste- por aquello de no destripar la película antes de que el espectador la disfrute desde la absoluta virginidad (fílmica). Pero sí se puede decir que Blade Runner 2049, nos lleva de regreso a un futuro distópico donde replicantes de nueva y vieja generación -los últimos modelos serían los obedientes, por decir algo- conviven con los humanos en un mundo cada vez más hostil y decadente, como un cementerio de elefantes de última generación. Heredando parte del imaginario de Ridley Scott -coches voladores, pantallas gigantes-, así como el pesar metafísico de las I.A. ante su propia autoconciencia, digamos, mecánica -algo que aquí se amplia al mundo de los hologramas: uno de los grandes hits de la cinta-, la película toma como macguffin la pesquisas de un Blade Runner (Ryan Gosling) tratando de atrapar a un replicante desconocido para someternos a un ensueño (no exento de pesadillas) noir de tiempos alargados y alto nivel abstractivo. El espectador avezado me entenderá cuando diga que estamos más cerca de Stalker (1979) de Andrei Tarkovski o de Lemmy contra Alphaville (1965) de Jean-Luc Godard que de cualquier otra distopía fantástica contemporánea -Rupert Sanders se tiene que estar dando cabezazos contra la pared-. 

    Las imponentes imágenes creadas por Villeneuve y Deakins transcurren, casi, a cámara lenta aplastadas por la música electro-wagneriana de Hans Zimmer. La acción es algo prácticamente anecdótico y siempre queda en segundo plano ahogada por el contexto -la secuencia en el Hotel de Las Vegas con glitches clásicos en loop es de ovación- o por la transgresión dramática a la que se someten los protagonistas. De hecho, la impronta estética es tan epatante que acaba por devorar hasta los propios peones-personajes: quizás la única capaz de salirse de la norma con su maravillosa mezcla de fragilidad y crueldad fuera de norma sea el personaje de Luv (Sylvia Hoeks). La hipnosis plástica tejida fotograma a fotograma -si se puede hablar así en los tiempos del digital- sumada a la paranoia de identidades que bañan la película hace que esta se enrarezca (para bien) y nos haga pasar como creíbles situaciones de lo más delirante -aquí el personaje de Jared Letto, Niander Wallace, el hacedor de hacedores, se llevaría la palma como lo más extremo de la cinta-. Máquinas que dicen ser más humanas que los humanos, humanos que rallan la xenofobia frente a las propias máquinas, un Mesías-replicante empático como motor de la revolución, replicantes tan o más románticos que el Roy Batty de Rutger Hauer... no toda la filosofía de Blade Runner 2049 calará con idéntica fuerza, pero ésta es una de esas películas donde la suma de las mejores partes sí dan una enorme obra cinematográfica. Ojalá el público tenga paciencia ante los ritmos letárgicos de Villeneuve y devore esta cinta como se merece. 

    A favor: El sexo a cuatro manos. 

    En contra: Que el metraje asuste a los espectadores.

    ¿Quieres leer más críticas?

    Comentarios

    • David CD
      WTF, Roy Batty era un Nexus 6, ya en Blade Runner 2049 su generación era obsoleta ademas de todos los problemas que daban, los nuevos replicantes son diferentes por lo tanto un papel como el de Roy Batty estaría totalmente fuera de contexto, Roy Batty parecía un completo desquiciado y su mayor motivación era seguir viviendo, mientras que los nuevos replicantes no se deben preocupare por eso, son mas estables y mas sofisticados, y por mucho que nos duela y por mucho que su actuación sea genial, no viene al caso un replicante como Roy Batty en esta nueva historia.
    • Zack Becher
      Excelente pelicula. yo creo que hay tres grandes grupos de los que hacen criticas negativas de esta pelicula,1 los que quedaron atrapados en los 80s y crecieron con blade runner, y fanatizaron tanto a la peli que no soportaron que saliera una segunda parte... 2 los que no les gusta blade runner, pero para hacersen los listillos se hacen pasar por el fandom de la primera pelicula, criticando a la segunda y comparándola con la primera cuando en realidad no les gusta ninguna de las dos. pero se sienten muy hipster y muy cool hablando de blade runner. pero en realidad no les gusta ni la primera ni la segunda.3 la gente que no le gusta este tipo de cine y se conforma con la comida chatarra del cine, posiblemente por falta de tiempo, interés, Trastorno de Déficit Atencional o nivel intelectual bajo.
    • Zack Becher
      excelente critica, muy valida tu opinion eh...tenes un criterio muy bien formado acerca del cine, segui así, ilustrando nos con tu criterio tan desarrollado.
    • Zack Becher
      amigo, lo tuyo son los transformes, capitan america, guerra mundial z y ese tipo de cine para gente ordinaria y con gustos, mediocres y poco exigentes, para que vez cine que no entiendes?
    • Zack Becher
      Corrección: no le falta ritmo, lo que sucede es que tu querías la misma fluidez de la primera pelicula, pero esta es otra película, y de hecho hubiese sido muy aburrido si hubiese sido igual a la primera. pero ni modo, la realidad esque es una peli contemporánea, es otro director , y de hecho han pasado muchoos años y es evidente que se hizo un excelente trabajo tratando de respetar y no perder la esencia de la primera. cosa que ya de por si, es muy dificil. asi que me parece que tu comparación esta bastante fuera de lugar. se entiende que a ti no te guste por quedar atrapado en otra época, pero ni modo amigo.
    • Zack Becher
      PS CLARO, si a ti lo que te gusta son los transformers y las peliculas de marvel pues te equivocaste de cine, no es culpa de la peli, de hecho a mi me encantan esas escenas para poder apreciar su exquisita fotografía,
    • Zack Becher
      los tipos que opinan como tu evidentemente ni vieron la uno, pero se ponen a hacersen los interesantes con ese tipo de comentarios sin sentido, lo unico forzado aqui es tu opinion.a ti no te gusta la 2 ni la uno.
    • Andrea Ro Escobar Zorondo
      No me pareció del todo mala, pero la tuve que ver en mayor velocidad porque la hicieron extremadamente lenta... hay un montón de escenas que podrían haberlas recortado para no extender tanto la película. sinceramente en momentos me aburrió bastante.
    • Alejandro Figueroa
      Es una sociedad distòpica...de eso se trata la peliculaes misoginia si, pero com muestra de una sociedad enferma y decadente,No le veo nada malo
    • Mike Morales
      No seas feminazi.
    • Alvaro Luna
      Te recomiendo buscar en el diccionario el significado de la palabra distopía, se ve que no lo sabes.
    Back to Top