Opiniones sobre Batman Forever

El estudio cometió un error muy grave al sustituir al imaginativo Tim Burton por el decadente Joel Schumacher para ocuparse de la tercera entrega del Caballero Oscuro, solo porque la taquillera “Batman Returns” enfadó a la franquicia McDonalds por un grotesco y horripilante Pingüino, del que no quisieron hacer ningún muñeco de Happy Meal basado en ese diseño creyendo que asustaría a los niños, debieron dejar que Burton completara su trilogía personal del cruzado de la capa, pero le ofrecieron las labores de productor y se rediseño todo de una manera tan vulgar sin continuar con su versión. Recuperando ese aire camp de la serie televisiva de los 60 eso dejó de funcionar en los 90, deja de funcionar en el presente y seguirá sin funcionar en las épocas siguientes que estén por llegar. Lo que pasó en los 60 se queda en los 60, la gente ahora quiere al Batman oscuro, siniestro y taciturno que todos conocemos y apreciamos gracias a la clásica película de Tim Burton y también a la mítica serie animada de Bruce Timm, en vez de ese engendro hortera y atontado creado por Val Kilmer y Joel Schumacher que no tenían ni idea de que va el personaje.

Jim Carrey y Tommy Lee Jones eran mas unos Drag Queens que unos villanos, sus vulgares interpretaciones de Enigma/Edward Nygma y Dos-Caras/Harey Dent eran pobres imitaciones del Joker de Jack Nicholson, Gotham City ha pasado de ser una metrópoli retro-futurista a un prostíbulo gigante, la psicóloga obsesionada sexualmente con el justiciero nocturno no pinta nada ni en el mundo de Batman, está ahí como un forzado interés romántico, sin duda era uno de los peores personajes femeninos de la historia del cine, tampoco pintan nada esas dos chicas de compañía de Dos-Caras, que están ahí solo para lucir su belleza sin hacer absolutamente nada mas durante todo el metraje, Val Kilmer está totalmente inexpresivo, y para colmo ese Robin/Dick Grayson que no se parece en nada al de los cómics era muy mayor y bastante idiota, a parte de que Chris O'Donnell sobreactua como siempre, el autentico Robin era en realidad un niño de una edad aproximada de unos 9 años, cuando fue adoptado y entrenado por Batman después de que sus padres fueran asesinados por Tony Zucco, un gangster que extorsionaba al dueño del circo donde la familia Grayson trabajaba de acróbatas, pero se negó a pagarle por su protección y el criminal manipuló el equipo de acrobacia causando la muerte de los padres de Dick, aquí cambiaron a Zucco por Dos-Caras, Joel Schumahcer retomó o mas bien copió la secuencia del primer Batman de Tim Burton en la que el Joker en vez de Joe Chill asesina a los padres de Wayne, aquello solo fue el punto de vista del director no hay porque repetir tópicos, encima le pone un hermano a Robin cuando en realidad es hijo único, muy estúpido por su parte.

El argumento es una porquería que no tiene ni pies ni cabeza, la parte en la que Dos-Caras intenta hacer volar el circo por los aires, les da 2 minutos a los espectadores para revelar quien de ellos es Batman, entre tanto grito y pánico Bruce le dice a Dent que él es Batman, ¿que coño se han creído los imbéciles de los guionistas?, Wayne jamás revelaría en publico su verdadera identidad, ni aunque haya vidas en juego, esta película es una verdadera mediocridad y una falta de respeto al legado del Señor de la Noche, no debería ser recomendada ni descubierta por nadie, lo único rescatable son las canciones de U2 y Seal, el resto es una grandísima mierda.

Comprometido con un gran proyecto que no inició, Burton no mostró interés en la catarsis de la lucha contra el crimen; su Batman era un solitario perseguido por el asesinato al azar de sus padres, condenado a seguir jugando el evento en su cabeza, jurado proteger a los inocentes de Gotham del horror que destrozó su vida. (Burton y sus guionistas tomaron una página del revival de 1986 de Frank Miller, Batman: The Dark Knight Returns.) Y Michael Keaton, sintiéndose un poco alejado de este extraño héroe (pero relacionado con su intensidad), encarnó la ambivalencia deprimida de Burton: lo viste en la forma en que sostuvo su cuerpo, rígido y pellizcado, incluso cuando no estaba disfrazado. Incluso en 1989, Keaton sabía que era demasiado viejo para correr con una capa, y le dio a Batman el peso de la incertidumbre. Las películas de Batman de Burton y Keaton son en realidad dos inadaptados que tratan de dar sentido al inadaptado de todos los tiempos: un hombre que preserva la paz a través de la violencia, respetando la ley al romperla.

El nuevo Batman Forever prescinde de toda esa molesta complejidad. A pesar de sus puñaladas en cuanto a la moda, es el pan comido que temíamos que la película de 1989 fuera. Golpeteo para Burton, Joel Schumacher (Falling Down, The Client) trata de hacer de Batman Forever una fiesta de rodaje, una salida deliberada de Batman Returns, que muchos encontraron "demasiado oscuro". Pero si este director tiene personalidad, no se ha colado en ninguna de sus películas. La controvertida oscuridad gótica de Burton se ha ido, sin nada que la reemplace; Schumacher ha corregido excesivamente y ha hecho que Batman sea demasiado liviano. El director no tiene talento para la acción (todas las batallas se filman tan de cerca que no se puede ver lo que está sucediendo) o como espectáculo; en general, nos da una breve toma de conjunto de cada conjunto grande y caro, que nunca volvemos a ver, y la cámara nunca hace una pausa para tomar detalles. Y lo que vemos se ahoga en la iluminación estroboscópica en colores pastel. (Si yo fuera el escenógrafo de Batman Forever, me enojaría.) Sin embargo, Schumacher (que comenzó como diseñador de vestuario) le muestra todos los contornos de los nuevos trajes de Batman y Robin. (Por un momento chiflado, parece que estamos viendo porno de moda de superhéroes).

si muchos directores hacen películas de super heroes y las quieren destruir puede hacer una película como está.

Una película de Batman , entretenida , pero demasiado caricaturesca . Todo lo contrario a lo que es Batman.

Batman Forever está dentro y fuera, pero al final gana al mantenerse fiel a su espíritu cómico desenfrenado.

La tercera epopeya de Batman, con Val Kilmer reemplazando a Michael Keaton como Caped Crusader y Jim Carrey superando al Joker de Jack Nicholson como el pícaro Riddler, está muy lejos de la poesía oscura del original de Tim Burton en 1989. Esta versión de 1995 ha limpiado su acto. Tenía que Las audiencias, no solo el contingente de Dole, se vieron frustradas por la secuela de Burton, Batman Returns, en 1992. Excepto por la elegante y sexy Catwoman de Michelle Pfeiffer, dejó un sabor amargo. Batman Forever, con Joel Schumacher (The Client) para Burton como director, no se preocupa por el lado depresivo de nuestro héroe. En cambio, la nueva película captura la inocencia de la serie de televisión de Batman de los años 60. El método de Schumacher es usar un toque más ligero, para estar más cerca de la caricatura que Bob Kane creó para DC Comics en 1939 y para atemperar el mundo de pesadilla de Burton con una paleta de TV accesible y de colores brillantes.

Una pregunta me ha estado molestando desde la primera película de Batman, y "Batman Forever" lo hace ineludible: ¿Bruce Wayne continuaría su gran interés en la lucha contra el crimen si no pudiera usar el disfraz de Batman? La escena inicial se juega como un comercial para una tienda de artículos de caucho, y durante toda la película, las imágenes dominantes son de equipamiento fetichista: las hebillas, botas, guantes, capas, máscaras y, por supuesto, los bonitos pezones del tamaño de una moneda de diez centavos en Batman y los cofres de Robin. Cuando Batman se prueba su nuevo prototipo de disfraz al final de la película, y hay un primer plano de sus relucientes nalgas, el público se ríe a sabiendas.

La tercera epopeya de Batman, con Val Kilmer reemplazando a Michael Keaton como Caped Crusader y Jim Carrey superando al Joker de Jack Nicholson como el pícaro Riddler, está muy lejos de la poesía oscura del original de Tim Burton en 1989. Esta versión de 1995 ha limpiado su acto. Tenía que Las audiencias, no solo el contingente de Dole, se vieron frustradas por la secuela de Burton, Batman Returns, en 1992. Excepto por la elegante y sexy Catwoman de Michelle Pfeiffer, dejó un sabor amargo. Batman Forever, con Joel Schumacher (The Client) para Burton como director, no se preocupa por el lado depresivo de nuestro héroe. En cambio, la nueva película captura la inocencia de la serie de televisión de Batman de los años 60. El método de Schumacher es usar un toque más ligero, para estar más cerca de la caricatura que Bob Kane creó para DC Comics en 1939 y para atemperar el mundo de pesadilla de Burton con una paleta de TV accesible y de colores brillantes.

Esta película se centra en la muerte de los padres de Bruce y Dick, con escenas de flashback que muestran al padre de Bruce asesinado a tiros en la calle mientras un joven Bruce observa con horror. Batman y sus amigos se ponen en peligro varias veces; en un momento dado, se cree que Caped Crusader fue enterrado vivo, y que cuando Batman finalmente atrapa a sus oponentes, los mata en lugar de llevarlos ante la justicia. La venganza es un tema recurrente para la película. Algunas de las imágenes (dirigidas por Tim Burton) pueden ser demasiado aterradoras para los espectadores más jóvenes y sensibles. The Riddler se jacta de cómo ahora puede leer las fantasías sexuales en la mente de todos en Gotham gracias a su último invento. El "infierno" se usa ocasionalmente. El Riddler usa la palabra "Joygasm".

Primero tratemos con un concepto erróneo: hay pezones en el traje de Batman Forever, aunque con frecuencia se considera que esta innovación comenzó con Batman y Robin, dos años después. Mi sospecha es que esto ha sucedido porque, y realmente no hay una forma delicada de decirlo, Batman & Robin es "gayer". Ambas películas fueron dirigidas por Joel Schumacher, un hombre gay, y ambos se lanzan de lleno hacia la sensibilidad del campamento; Pero la última película es mucho más campier. Además, es mucho, mucho peor, y como Batman Forever simplemente no es bueno, es tentador descartar cualquier cosa que sea realmente terrible como responsabilidad exclusiva de la película posterior. Además, si bien Forever tiene pezones en los murciélagos, carece de murciélagos aereolae, y tal vez eso sea lo que marca la diferencia.

No estoy aquí para enterrar los pezones del murciélago más de lo que ya han estado; Pero para ofrecer una defensa. O al menos para jugar al abogado del diablo. Piensa de esta manera: durante generaciones, los cómics han representado mujeres grandes con atuendos excesivamente ajustados. ¿Acaso el inmediato predecesor de esta película, Batman Returns, no ofreció la vista de Michelle Pfeiffer en uno de los catsuit de cuero más objetivados que podría haber existido? Así que no hay nada de malo en objetivar el cuerpo masculino solo una o dos veces (¡el choque se enfoca en piezas de murciélagos y batallas de murciélagos!), Y no se llega ni remotamente al lugar de corregir toda la cultura de la mirada masculina, ¿verdad?

Por supuesto que no, y si un director gay con legítimo talento quiere probarlo alguna vez, seré el primero en la línea. * Mientras tanto, estamos atrapados con los putos pezones de Schumacher en el puto traje de combate, que no funciona como un Intente responder al sexismo y / o la misoginia de la industria del cómic tanto como si fuera una idea estúpida de un director de hackers que no tiene el más mínimo sentido.