Últimas opiniones sobre Gladiator II

Una película que no debería de existir y menos con la grandeza de su predecesora y del gran director encargado de llevarla a cabo como lo es Ridley Scott, a pesar de su gran reparto y presupuesto el resultado final es nefasto y una mancha en el currículum de Ridley Scott, el joven Paul Mescal y el veterano Denzel Washington

no le hace justicia a la primera. han reciclado la misma historia y recuperado a algunos personajes de hace 25 años. pimpampum sin sentido

Película entretenida y super recomendada muy bien ambientada y con unas escenas increíbles, merece la pena verla

Gladiator 2 llega como una secuela que nadie pidió y que, tristemente, confirma por qué ciertas historias es mejor dejarlas donde terminaron con dignidad. Lo que fue una epopeya emocionante en 2000, se convierte ahora en una caricatura de sí misma, sin alma, sin gloria y, desde luego, sin Máximo.
Gladiator 2 es la prueba de que la nostalgia mal entendida puede arruinar incluso las epopeyas más sagradas del cine. Una secuela sin espíritu, sin rugido, y sin honor.

Por ahí esperaba más por el director y la cantidad de talentos en el reparto, pero se ha quedado corta en todo, en trama, en actuaciones y en guión, creo que con poco más hubiera sido una buena secuela, la puesta en escena de esa vieja Roma fue lo único que rescato.
Para pasar un rato está bien , luego buscar algo similar a la primer Gladiador es perder el tiempo.
Una simple película pochoclera de Gladiadores, ojo tal vez solo buscaban eso, yo buscaba otra cosa

Gladiator II - Ridley Scott
Una buena película de acción que no hace más que engrandecer a la primera.
Enserio Ridley ¿No ganas suficiente o qué? Como me cascas una película menos larga que la primera y se me hace pesada. A ver, que no es aburrida ni nada por el estilo, joder, que la película empieza con una batalla brutal, pero si después de eso, no sabe mantener un ritmo, te quedas plegado en la butaca.
Muchos se quejan de la inexactitud histórica, al igual que con su anterior obra “Napoleón”, pero dime tú quien no quiere ver a Paul Mascal matarse con un mono, porque yo por supuesto que si, de todas formas no creo que sea algo que afecte mucho a la película.
En cuanto a Mascal he de decir que ha sido incapaz de hacerme creer que era el sucesor de Maximo, a pesar de su gran poder en el género dramático, no consigue ese poder en escena que si lograba Russell Crowe. El otro Pascal, lo hace sin más, me gusta su actuación, pero no su personaje. Y ahora si, con todos ustedes, el jodidisimo Denzel Washington, seriamente, entre tú y yo, este tío tiene una alergia ha hacer películas malas, su personaje está bien, un poco zumbado eso si, pero como todos en esta película, la actuación me ha sorprendido para bien, ya que no me esperaba nada de él y ha sido todo lo contrario.
La película es otro mundo, de no ser porque el protagonista es el hijo de Máximo, esta película podría haberse llamado perfectamente “El Renacer de Roma” y nadie se daría cuenta, pero no, esta es la segunda parte de una obra maestra y como es de costumbre este año ninguna secuela es buena y esta está guapa, pero guapa con ganas, pero sigue siendo un poco meh.
A lo de guapa me refiero a lo bruta y sangrienta que es, me ha flipado, si se tiene que ver como se corta una cabeza, se ve y si se tiene que ver como se te come un tiburón, también.
Del final, puffff, del final no voy ha hablar, que si no me pego aquí otras dos horas, no quiero comprometer a nadie, pero un final malo, todas las ganas que se le han puesto al CGI, se las quitaron al final.

*Escrito tras su estreno*

Pésima ni el tema, el hilo conductual, las super estrellas hizo que esta película fuese buena, todo estuvo mal.. no se las recomiendo pero es que ni comparemos la con la 1 porque en verdad que le faltó de todo, ...

Estaba dudando entre pésima o muy mala, no se que puedo decir, los que vimos la original, esa maravilla, esa obra de arte, ahora vemos esto...un nudo en el estomago, aquella pelicula, esa musica, ahora veo esto....la noche y el dia, bochornoso, esta pelicula, napoleón..un sin sentido.Fué un gran director, blade runner, alien y gladiator, lo demás del monton, o ni eso.

No había necesidad de hacer una segunda parte. Gladiator es perfecta.
Película completamente prescindible.

Película UK del 2.024, de una duración de 148 minutos, con una valoración personal de 6/10, bajo dirección Ridley Scott, y guión de David, David Franzoni. Con un presupuesto 103 millones.
Un secuela que ante todo intencionadamente busca ser efectiva visualmente, ante impactar con sus tomas violentas, pero que no nos lleva mucho más allá del coliseo romano, resultando hecha para adolescentes. Por lo que le falta trama que genere narrativa, ya que la poca que existe es simplona con falta de profundidad y un tanto contradictoria.
El resultado son diálogos que se sienten aislados, fuera de lugar, y secuencias que se suceden sin fluir, como retazos inconexos que buscan el efectismo visual desde el golpe fácil en lugar de hacerlo desde la planificación, la fotografía y el montaje.
Eso sí la calidad técnica es magistral ante la experiencia y veteranía en como Scott mueve la cámara y busca los planos exprimiendo el coliseo romano o el desembarco naval. No obstante se pasa de frenada en su imaginación poniendo tiburones devoradores, un gigante Rinoceronte domesticado como un caballo, unos monos que no se saben que son, o niños jugando al fútbol, es quitar realismo a la historia ante querer hacerla más espectacular, y termina mal hilada y resultado forzada.
La identidad de Hanno interpretado por Paul Mescal, el protagonista esclavizado como gladiador, y su relación con los personajes de la primera no se revelan hasta pasada la hora de metraje. Eso sí, resulta muy refrescante y rica la forma en la que se termina desarrollando un personaje a priori sencillo y soso que, al igual que la trama, va cogiendo matices hasta erigirse inesperadamente, en el digno heredero de Máximo de Gladiator I.
El personaje de Denzel Washington, Macrinus, es un ex-esclavo que se dedica a explotar a los gladiadores. La magia de Macrinus es que, hasta el final de la película, no conocemos su agenda, sus planes políticos secretos, ni lo que piensa o quiere hacer realmente. Es un personaje de drama maquiavélico clásico que funciona fantásticamente bien.
Pedro Pascal como Marcus Acacius, desde luego impresiona bastante menos en su papel arquetípico de héroe con conflicto interno y figura paternal, resultando confuso en su proceder entre general agnegado a un reinado déspota de caprichosos, infantiles, déspotas hasta ser el líder conspirador. Por lo que no nos deja claro si es realmente una marioneta de su mujer. Por lo que todo termina siendo un enredo de mentiras, reencuentros y manipulaciones que hace la historia más confusa.