Cuentan que, cuando Ben Affleck preguntó a Michael Bay por qué los mineros de Armageddon no entrenaban a los astronautas en lugar de hacerlo al revés, el director le contestó "Cállate". Es algo parecido a lo que decía Alfred Hitchcock cuando le preguntaban por qué sus protagonistas no llamaban a la policía: "No llaman a la policía porque es aburrido". Algo parecido pasa con Top Gun: Maverick y un agujero de guion que, realmente, podría reducir la película a su mínima expresión.
Volaré, oh, oh
Todos hemos visto ya la secuela de Top Gun y sabemos de qué va: el último viaje de Maverick en una misión suicida contra un enemigo sin nombre. Al final, da una lección sobre cómo el ser humano es insustituible. Sí. Pero... ¿Por qué la misión no puede hacerla un cohete? Sería mucho más sencillo, no se cobrarían vidas de ningún tipo y Tom Cruise no tendría que demostrar que es el mejor en lo que hace.
Sí, claro, esa es la lección que nos quiere dar Top Gun: Maverick, que en un mundo de máquinas, el toque humano es necesario y que esta es una de las últimas veces en la historia que una misión como esta podrá hacerse por hombres y mujeres dando de lado la robótica y el futuro. Pero al mismo tiempo, sinceramente: un cohete tirando una bomba y dejándose bombardear después. Ya estaría.
Warner
Es muy gracioso, de todas maneras, ver a expertos en aviación militar negando en YouTube que algo de lo que aparece en la película sea remotamente real. Por otro lado, no es menos cierto que una película basada en Tom Cruise sentándose en una silla y viendo cómo un cohete explota sería bastante aburrida. ¿O quizá tenemos ahí el argumento para Top Gun 3?