Era una de las películas más esperadas desde que se anunciase por primera vez que J.A. Bayona estaba trabajando en llevar a pantalla la impactante historia real conocida como la Tragedia de los Andes y no ha defraudado. Candidata española para ser nominada como Mejor película internacional en la próxima edición de los Premios Oscar, La sociedad de la nieve ha arrasado entre los espectadores de Netflix en su estreno en el catálogo de la plataforma apenas un par de semanas después de su debut en cines y, además, están siendo objeto de grandes elogios entre público y crítica.
No obstante, las comparaciones entre la nueva película y la estrenada 30 años antes, ¡Viven! de Frank Marshall, no solo no se hicieron esperar, sino que se produjeron desde el primer día, llegando a ser señalada La sociedad de la nieve como un 'remake' de la película de 1993.
Sin embargo, la realidad es que, aunque ambas películas giren en torno a la misma historia real, La sociedad de la nieve no es ningún 'remake' de la la cinta de Frank Marshall, que fue rodada en inglés con un elenco de actores de Hollywood encabezado por Ethan Hawke y John Malkovich y que utilizó como base el libro homónimo escrito y publicado por Piers Paul Read en 1974, tan solo dos días después del accidente.
'La sociedad de la nieve' no es un 'remake' de '¡Viven!': Por qué la película de J.A. Bayona es diferente a la de Ethan HawkePor su parte, La sociedad de la nieve de J.A. Bayona utiliza como base un material muy diferente. La película de Netflix es adaptación del libro homónimo de Pablo Vierci, el autor uruguayo compañero de clase de uno de los supervivientes que en el año 2008 reunió los 16 relatos en primera persona de cada uno de los supervivientes del accidente. En sus relatos, Nando Parrado, Roberto Canessa, Gustavo Zerbino y compañía recordaban la trágica experiencia que les cambió la vida y que acabó con 29 víctimas mortales con 35 años de distancia, reflexionando sobre cómo había afectado a sus vidas y sin la barrera de los tabúes que si existieron tres décadas atrás.
Además, la película de Bayona, al contrario que la de Marshall, toma distancia del largometraje de 1993 poniendo el foco no tanto sobre los supervivientes, sino sobre los que no volvieron, los que perdieron la vida en la montaña y, de hecho, el protagonista es Numa Turcatti (Enzo Vogrincic), fallecido 10 días antes del rescate.
A pesar de las diferentes formas de aproximarse a la misma historia, Juan Antonio Bayona volvía a explicarse en una reciente entrevista con Juanma Castaño para El Partidazo de la COPE. "Cuando supe que Bayona iba a hacer una película sobre el accidente de los Andes, lo primero que me vino a la cabeza es 'Pero si ya está hecha. ¿Cómo hace alguien algo que ya está hecho? ¿Por qué no hace algo que no haya hecho nadie?. Y luego piensas que es muy valiente, hacer algo que en teoría ya está hecho", comentaba el periodista.
J.A. Bayona lo aclaró perfectamente:
Me hace mucha gracia algunos comentarios que vi en redes: 'Cuando se hizo el nuevo 'Batman' se habían hecho tres 'Batman' antes. Cuando se hizo 'Titanic' se habían hecho tres 'Titanic' antes'. Es como el asesinato de Kennedy, que se ha contado infinitas veces en el cine
"Este es un libro basado en un relato muy diferente, porque es el relato de los supervivientes 35 años después de lo sucedido y en ese sentido la visión es muy diferente a la que, con veintipocos años, a escasos meses del accidente, decidieron redactar un libro", explica Bayona.
Además, tal y como explicó Bayona en su entrevista con SensaCine con motivo del estreno de la película en el Festival de Cine de San Sebastián, siempre tuvo claro que su película sería diferente en muchos aspectos. Para empezar, sería rodada en español, con actores uruguayos y argentinos, pero además, rendiría homenaje a los muertos, cuyos nombres se habían cambiado en ¡Viven!: "Eso le dolió mucho a las familias. Fue una buena película para la época. Tuvo un impacto muy fuerte en nuestra generación, pero es verdad que ahí el tema de los muertos se quedó como una pequeña herida".
